РЕШЕНИЕ
№ 4818
гр. София, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г*** СТ. Г*****
при участието на секретаря И***** Р. А*****
като разгледа докладваното от Г****** СТ. Г*******Административно
наказателно дело № 20231110201322 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г***** Г*****
при участието на секретаря И**** А*****, като разгледа докладваното от
съдия Г***** АНД №1322 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №22-4332-023369/17.11.2022 г. на началник
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на М. А. К. са наложени
следните административни наказания: глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба М. А. К. твърди съществени
процесуални нарушения.
Иска отмяна на постановлението, алтернативно приложение на чл.28 от
ЗАНН.
Жалбоподателят М. А. К., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява, не сочи доказателства.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 30.06.2022 г. около 21:10 часа в гр.Н** М. А. К. управлявал
мотоциклет “Я** по ул.“К***“ с посока на движение от ул.“К******“ към
ул.“И*****“, като водачът бил спрян за проверка от служители на 02 РУ-
СДВР, които установили, че мотоциклетът не е регистриран и няма
регистрационни табели.
На място бил изпратен за съдействие свидетелят Н., служител на ОПП-
СДВР, който съставил акт на жалбоподателя.
В съставения АУАН М. А. К. е написал: имам възражения.
Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Н. и от писмените доказателства по делото.
Поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта
на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да
2
постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че
същата е неоснователна, поради следното:
Жалбоподателят М. А. К. е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
защото по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По чл.175, ал.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500
лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
Нарушената материално-правна норма е посочена точно, нарушението е
словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата
обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.
По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или
друга незаконосъобразност на акта и постановлението.
Глобата и лишаването от право да управлява МПС са съобразени по
размер с характера на нарушението – те са наложени в минимален размер и не
подлежат на изменение.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Съдът не е установил незаконосъобразност на обжалваното
постановление.
В случая безспорно е установено, че жалбоподателят е управлявал МПС,
което не е регистрирано и е без регистрационни табели.
Не са налице условията за приложение на чл.28 от ЗАНН, защото
3
процесното деяние не е маловажно - жалбоподателят е управлявал МПС,
което не е регистрирано и е без регистрационни табели, като последното
обстоятелство очевидно сочи на умисъл при извършване на нарушението.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и
постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №22-4332-023369/17.11.2022 г. на началник група
в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г****
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4