№ 63
гр. Разград , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200841 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивно административнонаказателно производство по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.А. К. ЕГН ***, от *** против Електронен
фиш сер. К № 4109012 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание
чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 100.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се
явява, упълномощен от него процесуален представител депозира писмени
бележки по делото, с които по същество поддържа възраженията изложени
във въззивната жалба.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява
представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат
1
представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 4109012,
на името на И.А.К, ЕГН **, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 100.00 лева. Към ЕФ е приложена
разпечатка от техническо средство АТСС СПУКС ARH CAM S1, клип №
11743D2/ 0120517 от 05.08.20г., Справка в централна база КАТ, относно
собствеността върху полуремарке „ Кьогел СНЦО 24 ” с рег. № *****.
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
Протокол № 24- С-ИСИС от 29.04.2020г. за извършена последваща
техническа проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС
ARH CAM S1, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. С
издадения ЕФ сер. К № 4109012 на жалбоподателя е вменено нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това че на 05.08.2020г. в 13,15ч., в гр. Цар Калоян, ул.
„ Дружба „ № 40, посока гр. Русе, при отчетен толеранс - 3км./ч. възможна
грешка на техническото средство, с полуремарке „ Кьогел СНЦО 24 ” с рег.
№ ***** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС ARH CAM S1 „, като при
разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост 71км./ч. и превишаване на
разрешената скорост с 21км.ч. – за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4
вр. Чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 100.00 лева. ЕФ редовно
връчен на 03.12.2020г.
Последвала въззивна жалба, входирана от адм. наказващия орган на
16.12.2020г. с пощенско клеймо от 15.12.2020г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
2
Разгледана по същество е основателна.
По делото са събрани доказателства, от които е видно, че
нарушението, за което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и
заснето с автоматична мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение, АТСС СПУКС ARH CAM S1.
Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП
изисквания, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в
него адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция.
Основателни са възраженията на жалбоподателя, за грешка във вида
на ППС, с което е извършено нарушението, според адм. наказващия орган.
Това е така, защото процесното полуремарке не е оборудвано, предвид
предназначението си със собствен самостоятелен двигател, посредством,
който да осъществява движението си, а е теглено от МПС, тип „ влекач „, с
който е извършено нарушението. В конкретния случай адм. наказващият
орган не е извършил проверка по установяване идентификацията на
теглителното МПсредство, с което е осъществено нарушението и по този
начин е допуснал грубо нарушение на процесуалните правила при издаване на
обжалваният ЕФ.
От изложеното съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Поради което на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш сер. К № 4109012 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на И.А. К. ЕГН ***, от
***, е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр.
Чл.182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 100.00 лева, като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4