Решение по дело №379/2019 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 75
Дата: 15 април 2020 г. (в сила от 5 юни 2020 г.)
Съдия: Борислава Славчева
Дело: 20191620200379
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2019 г.

Съдържание на акта

 

             

                                     Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е

                            

 

                                                           

 

 

                                         Гр.Лом, 15.04.2020г.

                      

 

                       В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

       Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета, година, в състав:                                                                           

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

 

 

        при секретаря Л.Петрова, като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 379/19г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

          

    Жалбоподателят И.Х.М. с ЕГН ********** *** обжалва издаденото от ВПД Началник РУ гр.Лом Г.П.упълномощен със Заповед 8121з-372/05.04.2018г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1/ЗЧОД от 12.08.2019г. с което на осн. чл.72, ал.1, пр.2 от ЗЧОД му е наложено административно наказание „Имуществена  санкция“ в размер на 10 000лв /десет хиляди лева/ за нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЧОД.

       В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно.

       Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.              

       Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

       Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

       С Наказателно постановление № 1/ЗЧОД от 12.08.2019г. издадено от ВПД Началник РУ гр.Лом Г.П.упълномощен със Заповед 8121з-372/05.04.2018г. на МВР на жалбоподателят И.Х.М. ***, на осн. чл.72, ал.1, пр.2-ро от ЗЧОД му е наложено административно наказание „Имуществена  санкция“ в размер на 10 000лв /десет хиляди лева/ за нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЧОД, за това че на 08.07.2019г. в 12ч. в ***********, при извършена проверка на охраната на обект „БМТ Трейд“ от служители на РУ гр.Лом е установено, че дружество „Северозападна група“ АД, ЕИК *********извършва частна охранителна дейност по чл.5, ал.1, т.5 от ЗЧОД /отменен ДВ бр.10/30.01.2018г. – самоохрана на имущество на търговци или ЮЛ по чл.5, ал.1 т.5/ на територията на гр.Лом, след като Лиценз № 2246/23.08.2012г. издаден от Зам.директор на ГДНП е прекратен на осн. параграф 4, ал.3 и параграф 5 от ЗЧОД в сила от 31.03.2018г. Нарушението е установено на 08.07.2019г. при извършена проверка от служителите на РУ гр.Лом във връзка с разпоредително писмо Рег.№ 3286р-28298/21.06.2019г. на ГДНП, като за проверката е изготвен Констативен протокол Рег.№ 294р-14271/08.07.2019г.

       В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалваното НП, тъй като лиценза е издаден на ЮЛ „Северозападна група“ АД, а наложеното наказание „Имуществена санкция“ е на ФЛ, което е грубо нарушение на законовите разпоредби.

       Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

       Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, обжалване.

       По същество жалбата се явява  основателна.

       От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

       На 08.07.2019г. в 15,40ч. свидетелите Ю.Н., К.Я. и Е.Ц., тримата служители на РУ гр.Лом извършили проверка на „Северозападна група“ АД във връзка с изпълнение на Заповед на ГД „П“ касаеща проверка на частни охранителни фирми с изтекъл лиценз към 31.03.2019г. Проверяващите посетили обект „БМТ Трейд“ в *********, охраняван от фирмата, която все още извършвала дейност и разговаряли с един от охранителите. Било констатирано, че Лиценза на фирмата с № 2246/23.08.212г. издаден за извършване на частна охранителна дейност е прекратен на 31.03.2019г., поради което бил изготвен Констативен протокол с рег.№ 294р-14271/08.07.2019г., към който били приложени копия от лиценза на фирмата и графика за работното време на охраната за м.юли 2019г. Били снети сведения от сътрудник-охраната и охранител.

      На 30.07.2019г. св.Ю.Н. – ПИ в група ТП, Сектор ОП при РУ гр.Лом, в присъствието на св.Е.Ц. и К.Я., както и на изпълнителният директор на дружеството И.М. съставил АУАН № 1/ЗЧОД на ТД „Северозападна група“ АД, за нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЧОД. АУАН бил връчен на жалбоподателят, който го подписал и посочил че ще представи писмени възражения.

        В законноустановеният срок от дружеството нарушител „Северозападна група“ АД гр.Лом,  представлявано от изп.директор И.М. постъпили Възражения против съставеният АУАН, за това, че съгл. пар.4, ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗЧОД, лице с издаден лиценз по чл.5, ал.1, т.1, 3-5 от отменения ЗЧОД в 9-месечен срок от влизане в сила на този закон удостоверява, че извършваната от него частна охранителна дейност отговаря на минималните изисквания, предвидени в Глава втора. Цитираната разпоредба е влязла в законна сила на 30.09.2018г. и посоченият в нея срок изтича на 30.06.209г. В съставеният КП и АУАН се твърди, че представляваното дружество е с изтекъл лиценз от 31.03.2019г. което обстоятелство е противоречие с цитираната норма.

       Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на И.Х.М. *** административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000лв /десет хиляди лева/ на осн. чл.72, ал.1, пр.2 от ЗЧОД, за нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЧОД.

       Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

       В разпоредба на чл.4, ал.1 от ЗЧОД законодателят е предвидил, че частна охранителна дейност се извършва след получаване на лиценз по реда на този закон или на удостоверение по реда на наредбата по чл. 2, ал. 4, като за нарушаването и е предвидено административно наказание по чл.72, ал.1 от ЗЧОД  за ФЛ - „Глоба“ от 1 000лв /хиляда лева/ до 10 000лв /десет хиляди лева/, а на юридически лица и еднолични търговци се налага имуществена санкция в размер от 10 000лв /десет хиляди лева/ до 50 000лв /петдесет хиляди лева/.

       Съдът намира, че в хода на образуваното и проведено административнонаказателно производство е допуснато съществено нарушение, с оглед наличието на противоречие между съставеният КП и АУАН от една страна и издаденото НП от друг. АУАН който слага началото на това производство е съставен против ЮЛ – нарушител „Северозападна група“ АД, което е извършило нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЧОД. Издаденото въз основа на този акт НП е срещу ФЛ – жалбоподател, който е изпълнителен директор на това дружество, или АНО е наложил наказание на ФЛ, срещу което няма съставен АУАН.

       Наред с това, като основание за налагането на административното наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000лв /десет хиляди лева/ е посочена разпоредбата на чл.72, ал.1, пр.2 от ЗЧОД, която касае отговорността на юридически лица и еднолични търговци и регламентира налагането на административно наказание имено за тях „Имуществена санкция в размер от 10 000лв /десет хиляди лева/ до 50 000лв /петдесет хиляди лева/. Това противоречие в самото НП по разбиране на съда е довело до нарушаване правото на защита на административнонаказаното лице, тъй като АНО се е позовал на законова разпоредба която се отнася за ЮЛ. Административно наказание „Имуществена санкция“ се налага на ЮЛ и ЕТ, а на ФЛ какъвто е жалбоподателят би следвало да се наложи административно наказание „Глоба“.

       Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това и на осн.  чл.63 от ЗАНН

 

 

                                        Р  Е  Ш  И  :

 

     

 

        ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1/ЗЧОД от 12.08.2019г. издаденото от ВПД Началник РУ гр.Лом Г.П.упълномощен със Заповед 8121з-372/05.04.2018г. на МВР, с което на жалбоподателят И.Х.М. *** на осн. чл.72, ал.1, пр.2 от ЗЧОД му е наложено административно наказание „Имуществена  санкция“ в размер на 10 000лв /десет хиляди лева/ за нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЧОД.

 

          Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

     

         След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Началника на РУ гр.Лом за сведение.

 

 

                                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ :