№ 15282
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110162751 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 37580/2023г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
По отношение искането за допускане на заключението на ССчЕ, съдът намира, че
същото е процесуално допустимо, а предвид разпределената доказателствена тежест се явява
и относимо и необходимо към предмета на правния спор, поради което следва да бъде
допуснато.
Относно искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи доказателства
относно материалното си положение съдът счита, че същото следва да бъде оставено без
уважение, тъй като по правило за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал. 2 ЗАдв. пред съответната инстанция, е достатъчно по делото да е представен договор
за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният адвокат оказва
безплатна правна помощ. Освен изложеното, следва да се отбележи, че за ищеца е без
правно значение, при неблагоприятно развитие на производството за него, на кого следва да
дължи плащане на съдебните разноски, представляващи адвокатски хонорар – на ответника
или директно на неговия пълномощник по реда на чл.38, ал.2 вр. с ал.1, т.2 от ЗАдв.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на документите, изброени в
ОИМ и по искането на ответника ищецът да ги представи за целите на производството,
както и по отношение искането на ответника по чл. 190 от ГПК, съдът да задължи ищеца да
представи доказателства за предаване на кредитната карта на ответника, съдът ще се
произнесе в о.с.з. с участието на страните.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.05.2024г. от 11:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300
лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 37580/2023г., 45-ти състав на Софийски
районен съд, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „...” ЕООД срещу З. Х. С., положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и
чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на
ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 2 746,63 лв., представляваща
главница по сключен между "..." и ответника Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № CARD-
19332707/27.05.2022г., вземанията по който са прехвърлени в полза на ищеца – „...” ЕООД, с
Приложение № 1 от 09.11.2022г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 15.02.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 05.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата в размер на 683,19 лв., представляваща договорна лихва за периода от 27.05.2022 г.
до 08.11.2022 г. и сумата в размер на 204,74 лв., представляваща мораторна лихва, за
периода от 09.11.2022 г. до 04.07.2023 г. и за които вземания е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. №
37580/2023г., по описа на СРС, 45 с-в.
В исковата молба се твърди, че между "..." - кредитодател, и ответната страна-
кредитополучател, е сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и
издаване и ползване на кредитна карта № CARD-19332707/27.05.2022г., съгласно Закона за
потребителския кредит. Съгласно Приложение Договор за револвиращ кредит с код за
2
усвояване CREX-19332571, представляващо неразделна част от процесния договор е
предоставена на кредитополучателя сумата в размер 3000 лв., която ответникът усвоил в
периода от 27.05.2022 г. до 08.11.2022 г. за извършена покупка на изплащане. Съгласно
процесния договор, кредитополучателят дължи върху усвоения размер на кредитен лимит
годишен лихвен процент в размер на 23.35%. Посочва, че за ползването на картата
Картодържателят заплаща и такси съгласно Тарифата, поместена в процесния договор. На
следващо място ищецът твърди, че подписвайки договора, страните са договорили, че ако
Кредитополучателят не извърши една или две месечни вноски, последният дължи и
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка
забавена вноска. На 09.11.2022 г. било подписано Приложение 1 към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД
между „.. и „..." ЕАД, по силата на което вземанията, произтичащи от процесния договор са
прехвърлени в полза на „..." АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви, за което ответникът е уведомен. Обосновава
правен интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно
производство и издадена за вземанията заповед за изпълнение, срещу която е постъпило
възражение. Представя доказателства и претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Твърди, че не е уведомен за
извършената цесия и поради това ищецът не е материално легитимиран да предяви
исковете. Твърди, че договорът за цесия е недействителен. Поддържа, че липсва
облигационно правоотношение между страните и че ответникът не е получавал процесната
сума.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за кредит; 2)
изпълнение от кредитодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на
кредитолучателя; 3) сключване на посочения в исковата молба договор за цесия и
уведомяването на ответника за извършените цесии; 4) наличието и размера на главния дълг,
допълнителните такси, изпадането в забава на ответника и размера на мораторната лихва; 5)
наличието на посочените в исковата молба клаузи в договора за претендираните акцесорни
вземания.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
3
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4