№ 1412
гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220101214 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „А.“ ЕАД, редовно и своевременно призован не изпраща
представител. От пълномощника на дружеството юрк. С. е депозирана
писмена молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Не се явява ответникът Л. Д. Д., редовно и своевременно призован.
Призовката му е връчена лично в срока по чл. 56, ал. 3 от ГПК.
Явява се вещото лице Л.Ц..
Съдът като съобрази, че на страните са редовно призовани и на осн. чл.
142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
С нарочна писмена молба ищецът е заявил, че поддържа предявените
искове и няма възражения по съставения от съда проект за доклад.
От страна на ответника не са постъпили възражения по проекто-
доклада, затова същият следва да се обяви за окончателен.
Ето защо, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
2019/18.10.2021 г.
В срока по чл. 147 от ГПК доказателствени искания от страните не са
направени.
Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпило заключение по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. Ц.
на 25.11.2021 г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението изготвено от вещото
лице Л.С. Ц..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л.С. Ц.: – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родствени и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Съдът счита, че ще следва да се приеме заключението на вещото лице,
тъй като е обосновано и дава изчерпателен отговор на поставените въпроси,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза
депозирано от вещото лице Л.Ц. на 25.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 160 лева, което
дасе изплати отвнесения от ищеца депозит.
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба на ищеца, с която на основание чл.
237 и чл. 238 от ГПК иска постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита, че молбата е основателна. Видно от материалите по делото
ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба и не се явява в
насроченото първо съдебно заседание, како същевременно не е поискал
делото да се гледа в негово отсъствие. Освен това, на ответника са разяснени
последиците от пропускането на сроковете за размяна на съдебните книжа, а
2
с оглед на твърденията в исковата молба и на събраните до момента
доказателства предявените искове се явяват вероятно основателни. Затова на
съдебното дирене следва да се сложи край и да се постанови неприсъствено
решение срещу ответника.
По изложените съображения и на осн. чл. 237 и чл. 238 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение срещу
ответника в установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3