ПРОТОКОЛ
№ 1820
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Миглена Стефанова Кирова
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20225330201166 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМ Б. И. Б. – нередовно призован, доколкото липсва върнат
отрязък от призовката, но въпреки това се явява лично и със защитника си от
ДП адв. И. Д.-М. – също нередовно призована поради липсата на върнат
отрязък от призовката.
Съдът докладва постъпила актуална справка съдимост по отношение на
подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам
възражения. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.: В петък получих съобщение за насрочване на
1
разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Нямам възражения. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Б. И. Б. – роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***, български гражданин,
със средно образование, работи като ***, разведен, неосъждан /реабилитиран
по право/, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК:
ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт преди по-малко от 7
дни, но нямам възражения. Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. Д.-М.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.-М.: Нямам искания за отводи.
2
ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим
да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
основания. Намирам, че не са налице основания за вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.-М.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.
Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че не следва
да се взема мярка за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
3
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
Трето, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и
депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за вземане на мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се
произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за
споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.
АДВ. Д.-М.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри. Обяснила съм на подзащитния ми последиците от
споразумението.
ПОДС. Б.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
Съдебният състав намира, че с оглед заявената от страните воля за
споразумение и представеното такова пред съда, следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. Б.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
5
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. Б. И. Б. – роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***, български
гражданин, със средно образование, работи като ***, разведен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 04.04.2021 г. в с.
Брестовица, обл. Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фиат“, модел „Мареа“, с рег. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а именно 1,29 на хиляда,
установено по надлежния ред – с Протокол за химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 203/06.04.2021 г.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и
ГЛОБА в размер на 150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА времето, през което подс. Б. И. Б. е бил задържан по реда на ЗМВР
за 24 часа със Заповед № 333зз-45/04.04.2021 г. на полицейски орган при РУ –
6
Стамболийски при ОДМВР – Пловдив, считано от 04.04.2021 г. до 05.04.2021
г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. Б. И. Б. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на
споразумението от съда.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. И. Б. /със
снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 40 /четиридесет/ лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на
държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: Б.Б.
МИГЛЕНА КИРОВА
ЗАЩИТНИК:
АДВ. И. Д.-М.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор МИГЛЕНА КИРОВА – от една страна, а от друга
– подсъдимият Б. И. Б. – лично и чрез защитника си от ДП адв. И. Д.-М.,
споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД
7
№ 1166/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е
вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 1166/2022 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1166/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. Б. И. Б., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8