ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 405
гр. Бургас, 22.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500485 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на ЗК“Лев
Инс“ АД, гр.С., ЕИК121130788, представлявано от адв.Н., против
определение №260920 от 21.06.2021г. по гр.дело №2403/2020г. на Бургаския
окръжен съд, с което е оставено без разглеждане като недопустимо искането
му за конституиране на УМБАЛ-Бургас като трета лице-помагач на страната
на ответното дружество.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно
и постановяването на друго, с което искането да бъде разгледано и уважено.
Сочи се, че с предходно определение №260313 от 08.02.2021г.,
потвърдено с определение № 19 от 19.03.2021г. по ч.гр.дело №108/2021г. на
БАС, е оставено без уважение искането на жалбоподателя за конституиране
на същото лечебно заведение като трето-лице-помагач на страната на
ответника. След връщане на делото в Бургаския окръжен съд и продължаване
на съдопроизводствените действия е представено заключение на назначената
съдебно-медицинска експертиза, съгласно което претендираните с исковата
молба увреждания подлежат на възстановяване за пероид от 1,5-2 месеца след
настъпването им, а в случая са установени два месеца след края на този
възстановителен период поради неосигурено навременно диагностициране и
лечение. Поради това счита, че следва да бъде конституирана МБАЛ. Намира,
1
че с обжалваното определение съдът неправилно е приел новото искане за
просрочено по смисъла на чл.219 ГПК, като подадено след изтичане на
установения с тази разпоредба срок. Позовава се на чл.218 ГПК, даващ
възможност за встъпване на трето лице до приключване на съдебното дирене
в първата инстанция, ако има правен интерес от това. Излагат се
предпоставките за конституиране на трето лице и се обосновава правен
интерес на УМБАЛ от конституиране по делото.
Останалите страни по делото, редовно уведомени, не изпращат
становище по частната жалба.
Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в жалбата,
доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна против акт,
подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде
разгледана по същество.
Производството по делото е образувано по исковата молба на А. П. Н.
против ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК ********* за сумата от 85 000 лв.-
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на
20.08.2019г. в гр.Б между лек автомобил, марка „Мерцедес“, управляван от М.
С. К. А., гражданин на К. и мотоциклет, управляван от ищцата.
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил иска по основание и
размер. Въведени са твърдения за независимо съпричиняване на ПТП от
водача на мотоциклета “Хонда“ Д. Д.. По отношение на претендираните
увреждания е направено възражение, че не кореспондират със събраната по
данни на ищцата анамнеза при постъпването и за лечение в УМБАЛ
„Бургас“АД. Неяснотата на дадените от нея сведения е препятствала
възможността за адекватно и незабавно лечение, което би довело до
съкращаване на оздравителния процес. Сочи се, че болезнените движения на
лява става са установени два месеца след ПТП, а фрактурата на долните леви
резци и горен ляв кучешки зъб-на 02.09.2019г. Отправено е искане с правно
основание чл.219 ГПК за привличане на „УМБАЛ Бургас“ АД и ЗД “Далл
Богг:Живот и здраве“ АД като трети лица-помагачи на страната на ответника,
тъй като е възможно предявяването на обратен иск против болницата при
установяване на пропуски или неправилно лечение и поради възможността да
бъде предявен обратен иск против застрахователя, с когото водачът на
2
мотоциклета е имал сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, ако бъдат установени твърденията в отговора на въззивната
жалба за съпричиняване за настъпилото ПТП.
С определение №260313 от 08.02.2021г. по гр.дело №2403/2020г. на
Бургаския окръжен съд искането за конституиране на трети лица-помагачи на
страната на ответника е оставено без уважение. С определение №19 от
19.03.2021г. по ч.гр.дело №108/2021г. на БАС отказът да бъде уважено
искането на жалбоподателя е потвърден. При повторното му предявяване
Бургаския окръжен съд с постановил обжалваното определение, с което
молбата на ответника е намерена за недопустима като подадена извън срока
по чл.219 ГПК и е оставена без разглеждане.
Въззивната инстанция намира така постановеното определение за
правилно, като обосновано и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.219 ГПК, с отговора на исковата молба
ответникът може да привлече трето лице, когато това лице има право да
встъпи, за да помага.
Настоящото искане на ответника ЗК “Лев Инс“ АД е второ по ред,
подадено е в хода на производството по делото и правилно е оставено без
разглеждане като несвоевременно.
Действително, разпоредбата на чл.218 ГПК дава възможност на третото
лице да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция, но този срок е уставен в интерес на третото лице, когато искането
за конституирането му изхожда от него, а не от страните, за които важи
срокът, посочен в чл.219 ГПК.
При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд-Бургас:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ЗК “Лев Инс“АД,
гр.С., ЕИК121130788, представлявано от адв.Н., против определение
3
№260920 от 21.06.2021г., постановено по гр.дело №2403/2020г. на Бургаския
окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4