Протокол по дело №628/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 678
Дата: 14 ноември 2022 г. (в сила от 14 ноември 2022 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20223330200628
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 678
гр. Разград, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200628 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН, редовно уведомени,
явява се юриск. Деница Иванова.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-
РАЗГРАД, редовно уведомени, не изпращат процесуален представител.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по
подадена от санкционираното лице жалба против ел. фиш № ********** на
АПИ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, в
която навежда доводи за нарушение на процесуалния закон при издаването
му и моли за неговата отмяна.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Считам жалбата за неоснователна. Няма да соча
други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в административно наказателната преписка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. ИВАНОВА: В настоящото съдебно заседание считам жалбата
за неоснователна и моля да бъде оставена без уважение. Моля да потвърдите
обжалвания електронен фиш. Неоснователни са твърденията, че издадения
електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен. В съкратеното
производство за издаването на ел. фиш са приложими единствено и само
1
правилата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП и съответно разпоредбите на ЗАНН са
неприложими. По отношение изискванията за съдържание, форма и
реквизити на електронния фиш, същите касаят само издаването на АУАН,
респективно издаването на НП. В тази насока е тълкувателно решение №
1/26.02.2014 година по тълкувателно дело № 1/2013 година на ВАС. В същата
насока е съдебната практика на Административния съд-Разград. В
разпоредбата на чл. 189ж от ЗДвП не е предвидено като задължително
условие дата на издаване на ел. фиш, поради което не е налице нарушение на
изискването за форма и съдържание. Неоснователни са твърденията, че не са
спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Същите са неприложими по отношение
на ел. фиш. В тази насока е трайната съдебна практика, затвърдена с
тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 година на колегите на ВАС и
ВКС, което е задължително за прилагане на съдилищата. Съгласно
разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН се прилагат разпоредбите на общата на част
на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижва друго. Съгласно разпоредбата на
чл. 80, ал. 1 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато
не е възобновено в продължение на три години относно наказателното
производство. Предвидените наказания са глоба и лишаване от право.
Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от НК давността са прекъсва с всяко
действие за преследване съгласно чл. 81, ал. 3 от НК независимо от спиране
и прекъсване на давността наказателното преследване се приключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с ½ срока предвиден в чл. 80 от НК.
Доколкото както бе посочено по-горе по отношение на адм. наказателните
производства следва да се приложи разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК
абсолютната погасителна давност следва да бъде 4 г. и 6 месеца от датата на
административното нарушение. Връчването на ел. фиш не може да има за
последица незаконосъобразност на ел. фиш в разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП, но не е предвиден срок за връчване на ел. фиш и това не представлява
процесуално нарушение. За ел. фиш се прилагат правилата на чл. 80, ал. 1, т.
5 от НК и чл. 81, ал. 3 от НК. Разпоредбата на чл. 10, ал. 9 от ЗДвП
постановява в кои случаи и по отношение на кои структури са освободени от
заплащането на пътна такса. В случая жалбоподателят не попада в тази
хипотеза, поради което считам жалбата за неоснователна и моля да
потвърдите ел. фиш, като бъде присъдено в полза на АПИ възнаграждение за
юрисконсулт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.41 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2