РЕШЕНИЕ
№ 899
Варна, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - I тричленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
Членове: |
ИВЕТА ПЕКОВА |
При секретар ПЕНКА МИХАЙЛОВА
и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като
разгледа докладваното от съдия ИСКРЕНА ДИМИТРОВА кнахд № 20237050701115 / 2023 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на С.Б.И. – Г., ЕГН: **********,***, чрез адв. П.Б., против
Решение № 517/03.04.2023г. на ВРС, XXVII
– ми състав,
постановено по НАХД № 721/2023г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП
№ 22-0819-****/24.01.2023г. на н-к в група в ОД на МВР - Варна, Сектор „Пътна
полиция“ – Варна, с което за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП и на основание
чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 ЗДвП, й е наложена глоба, в размер на 800лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателката твърди,
че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК. Конкретно твърди, че по делото
липсват описаните в наказателното постановление електронни фишове, на които се
основава санкцията за системност – същите са само споменати, справката за
водача е само индиция за наличие на фактически основания за налагане на
наказание за системност, но по надлежен ред не е установено дали електронните
фишове са връчени на лицето и дали са влезли в сила.
В съдебно заседание
жалбоподателката се представлява от адв. М., преупълномощен от адв. Б., който
поддържа жалбата. Иска отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него
наказателно постановление. С жалбата се претендират и разноски.
Ответникът по
касационната жалба – н-к Сектор „ПП“ при ОДМВР-Варна, чрез юрк. Катя Лукова –
Атанасова, оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор С.д. №
9057/14.06.2023г. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
преценявайки установените по делото факти, районният съд е приложил правилно
закона. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна пред
ВРС е установено, че на 08.09.2022г., в 20:22 часа, в населено място – гр.
Варна, на бул. **** в посока бул. ****I, срещу блокове 60 - 62
на ж.к. ****, с автоматизирано техническо средство /АТСС/ ARH CAM S1 с
№ 120с511 било установено и заснето извършено нарушение за скорост с л.а „***“,
с рег. № В **** НР. Изготвена била снимка № ****. При разрешена за населеното
място скорост от 50км./ч., АТСС измерило скорост на движение на автомобила –
87км./ч., като превишението на максимално допустимата скорост било 37км./ч.
При обработка на
заснетите данни в ОД на МВР – Варна, Сектор „ПП“ Варна, на 24.11.2022г.
служител на Сектор ПП – Варна – св.С.Д., установил извършването на нарушението,
както и собственика на превозното средство – С.И. – Г.. При справка в АИС АНД,
служителят установил, че в едногодишния срок, считано от 15.04.2022г. до
08.09.2022г., срещу Г. били издадени и влезли в сила два електронни фиша – ЕФ
серия К № ****, съставен за нарушение на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, влязъл в сила
на 15.04.2022г. и ЕФ серия К № ****, съставен за нарушение на чл.182, ал.4, вр.
ар.1, т.2 ЗДвП, влязъл в сила на 15.04.2022г. При тези констатации била
изготвена покана за съставяне на АУАН, във връзка с която на основание чл.188 ЗДвП Г. декларирала, че на 08.09.2022г. около 20,22 часа тя е управлявала
автомобила. Срещу Г. бил съставен АУАН № ****/24.11.2022г. за нарушение на
чл.21, ал.1 ЗДвП, който бил подписан без възражения. Въз основа на АУАН било
издадено НП № 22-0819-****/24.01.2023г., с което на основание чл.182, ал.5,
вр.ал.1, т.4 ЗДвП на Г. била наложена глоба, в размер на 800,00лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
За да потвърди
наказателното постановление, ВРС приел, че същото е издадено от компетентен
орган, в сроковете по чл.34 ЗАНН и при спазване на изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН, като в АУАН и НП се съдържат факти и обстоятелства, които в достатъчна
степен описват вмененото нарушение, в т.ч. че същото е извършено в условията на
системност, както и в какво се изразява квалифициращия признак. По същество е
прието, че извършването на нарушението и неговият извършител е доказано, т.к. е
безспорно установено, че Г. е управлявала автомобила с превишена скорост -
87км./ч., при ограничение 50км./ч., както и че нарушението е извършено в
условията на системност, след наказване с други влезли в сила ЕФ. Нарушението
по чл.21, ал.1 ЗДвП е установено и заснето с АТСС, представляващо мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - преносима
система за контрол на скоростта с вградена система за разпознаване на номерата
и комуникации, със срок на валидност 10г. - до 07.09.2027г., преминала през
метрологичен контрол съгласно протокол от проверка на БИМ. Прието е и че е
спазено изискването на чл.9 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. т.к. от
доказателствата по делото се установява, че системата след включването и
настройването й, е работила самостоятелно. От снимковия материал, който е годно
веществено доказателствено средство съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП, е установено,
че нарушението е заснето на посоченото в НП място, като при определяне на
наказуемата скорост е приспадната допустимата грешка в полза на водача. ВРС е
приел и че правилно установеното превишение на скоростта е санкционирано по
чл.182, ал.5, вр.ал.1, т.4 ЗДвП – като системно нарушение, доколкото е
извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ, серия К № **** и ЕФ К****,
връчени на 31.03.2022г. и влезли в сила на 15.04.2022г. Изложени са и подробни
съображения, че нарушението не е маловажно.
Така постановеното
решение е правилно.
ВРС е установил вярно
фактическата обстановка по случая, обсъдил е събраните доказателства и доводите
на страните, и е стигнал до обоснован и правилен извод за законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
Съгласно чл.182, ал.1,
т.4 ЗДвП, водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място
с превишение от 31 до 40 км./ч., се наказва с глоба 400,00лв. Когато
нарушението по ал.1, т.4 е системно,
водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер
и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца –
чл.182, ал.5 ЗДвП.
Съгласно § 6, т.62 ДР на ЗДвП, „системно“
е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в
сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който
на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.
Обосновано от представените по делото
доказателства ВРС е приел, че са изпълнени условията процесното нарушение да се
квалифицира като „системно“ по смисъла на § 6, т.62 ДР на ЗДвП и да се
санкционира по чл.182, ал.5 ЗДвП, т.к. е безспорно установено, че срещу С.И. – Г.
са съставени: 1/ ЕФ Серия К № **** - за нарушение на чл.21, ал.1,
вр.чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, извършено на 22.06.2021г., както и 2/ ЕФ Серия К
№ **** - за нарушение на чл.21, ал.1, вр.чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, извършено
на 18.03.2022г. Двата електронни фиша са връчени на една и съща дата –
31.03.2022г. и са влезли в сила на 15.04.2022г.
Противно на оплакванията в жалбата,
по преписката са приложени както електронните фишове, така и справки по тях от
системата АИС АНД, извлечени от служител на Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Варна,
в които са отразени датите на съставяне, датите на връчване и на влизането им
сила.
Неоснователно с касационната жалба се
твърди, че връчването на фишовете не е безспорно установено, т.к. тези данни са
установени от АИС АНД и както правилно е посочил ВРС, от страна на
жалбоподателката не са ангажирани нито твърдения, нито доказателства за тяхното
опровергаване.
Отделно, в справките от АИС АНД срещу
всеки от фишовете е посочено, че „не е изпратен към НАП“, което тълкувано в
съвкупност с отразените данни за дата на връчване и дата на влизане в сила, и
като се има предвид, че АИС изпраща към НАП автоматично данните за неплатените
в срока за доброволно плащане глоби, обосновано може да се изведе извод, че
глобите по двата ЕФ са платени в срок, т.е. фишовете са били надлежно връчени.
Процесното нарушение е извършено и
установено на 08.09.2022г., т.е в едногодишен срок от влизане в сила на
посочените фишове, поради което правилно е санкционирано като системно чл.182,
ал.5 ЗДвП. Доколкото в случая санкционната разпоредба предвижда кумулативното
налагане на глоба и на наказание лишаване от право да се управлява МПС, по арг.
чл.189, ал.4 ЗДвП правилно административнонаказателното производство е
проведено по общия ред – със съставянето на АУАН и издаване на НП.
Правилни, съответни на закона и на
доказателствата са и останалите мотиви на ВРС в обжалваното решение. Съдът е
обсъдил всички приложими разпоредби и всички възражения в жалбата, същите
аргументирано са отхвърлени като неоснователни, като изложените мотиви се
споделят изцяло от настоящия състав и на основание чл.221, ал.2 АПК препраща
към тях.
По така
изложените съображения обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно,
следва да се остави в сила.
При този
изход на спора, в полза на ответника по касация на основание чл.63д, ал.1, вр.
ал.4 ЗАНН следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, определено по
реда на чл.37 ЗПП, вр.чл.27е от НЗПП, в размер на 80,00лв.
Водим от
горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Варненският административен съд, I-ви тричленен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 517/03.04.2023г. на ВРС, XXVІІ - ми състав, постановено по НАХД № 721/2023г.
ОСЪЖДА С.Б.И.
- Г., ЕГНК: **********,***, да заплати на Областна дирекция МВР – Варна,
юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80,00лв. (осемдесет лева).
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване!
Председател: |
||
Членове: |