№ 8141
гр. С., 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря В.
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110105752 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК и се намира в първа фаза – по
допускане на делба.
Ищцата Д.С. А. - Ц., ЕГН **********, твърди, че е съсобственик с ответниците Н. С.
ЦВ., ЕГН ********** и ЕК. ОГН. ЦВ., ЕГН **********, на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 1, находящ се в гр. С., със застроена площ от 56,92 кв.м., състоящ се от
една стая, хол, кухня и сервизни помещения, при съседи по документ за собственост: от
север - . от изток - тревна площ, от запад - тревна площ, отгоре - ап. № 4 и отдолу - мазе - аб.
ст., който апартамент е нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри на град С. г.
на изпълнителния директор на АГКК, като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно
ниво, при съседни самостоятелни обекти в сградата съгласно кадастрална схема: на същия
етаж - с идентификатори ., под обекта - няма и над обекта - с идентификатор ., заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 1, с полезна площ от 6,35 кв.м., при граници, съгласно
документ за собственост: от север - мазе № 8, от юг - коридор, от изток - тревна площ и от
запад - коридор, заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, при граници, съгласно документ за
собственост: от север - общо помещение, от юг - таван № 2, от изток - тревна площ и от
запад - общ коридор, и заедно с 3,760% идеални части от общите части на сградата и със
съответното право на строеж върху терена.
Ищецът сочи, че на 28.11.1991 г. по силата на Договор за покупко-продажба на
държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на НДИ Н. С. ЦВ. е придобила
заедно с О. собствеността върху процесния апартамент. Към момента на покупката
ответницата Н. С. ЦВ. е била в брак с О., който бил прекратен с Решение № 53 от 31.03.2008
г. по гр.д. № 4532/2007 г. на СРС, 89 състав, влязло в сила на 04.06.2008 г., поради което и
двамата станали съсобственици на по 1/2 ид.ч. от имота.
На 19.10.2018 г. ищцата Д.С. А. - Ц. сключила брак с О., като на 07.11.2019 г. О.
починал. Наследници на О. били дъщеря му от първия брак – ЕК. ОГН. ЦВ., както и ищцата
/преживяла съпруга/.
Предвид изложеното, твърди, че между страните по делото е възникнала
1
съсобственост по отношение на апартамента при следните дялове: 1/4 ид.ч. за нея, 1/2 ид.ч.
за Н. С. ЦВ. и 1/4 ид.ч. за ЕК. ОГН. ЦВ..
Ответниците Н. С. ЦВ. и ЕК. ОГН. ЦВ. са подали отговор в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК. Признават, че с ищцата са съсобственици при посочените в исковата молба квоти
върху описания имот. Сочат, че от края на месец май 2019 г. след сключване на гражданския
брак с наследодателя им О., ищцата заедно със съпруга си и ответницата Е.Ц. обитавали
процесния имот, поради което и достъпът до него е необезпокояван до тази дата. Твърдят, че
сключеният между ищцата и О. е бил брак по сметка, като при неговото сключване съпругът
бил във влошено здравословно състояние. В открито съдебно заседание от 16.06.2022 г.
процесуалният представител на ответниците заявява, че процесният имот се използва
понастоящем от тях и се прави искане за временно разпределение на ползване на
недвижимия имот до приключване на делбата, като имотът се предостави за ползване на тях,
без заплащане на насрещно обезщетение.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства по делото и
доводите на страните по реда чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Между страните не спорно, че те са съсобственици на процесния имот при дялове:
1/4 ид.ч. за Д.С. А. - Ц., 1/2 ид.ч. за Н. С. ЦВ. и 1/4 ид.ч. за ЕК. ОГН. ЦВ.. Това се подкрепя и
от ангажираните писмени доказателства. Така, от представения по делото договор за
продажба на недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните
имоти се установява, че на 28.11.1991 г. е сключен договор за продажба на недвижим имот
между Н., началник на КЕ и ГЖЧ, от една страна, и О. и Н. С. ЦВ., от друга, като О. и Н. С.
ЦВ. са закупили апартамент, находящ се в гр. С., ул. „С.“ № ., състоящ се от една стая, хол,
кухня и сервизни помещения със застроена площ 56.92 кв.м при съседи: от север – ., от
изток – тревна площ, от запад – коридор на таванско помещение.
От приложеното Решение № 53 от 31.03.2008 г. на СРС се установява, че бракът
между Н. С. ЦВ. и О. е прекратен.
От представеното удостоверение за наследници на О. се установява, че той е починал
на 07.11.2019 г., като негови наследници са съпругата му Д.С. А. – Ц. и дъщеря му ЕК. ОГН.
ЦВ..
По делото е представена схема № . г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ., находящ се в гр. С., общ Столична, обл.С., по кадастрална карта и
кадастрални регистри одобрени със Заповед № РД-. г. на изпълнителен директор на АГКК, с
адрес: гр. С., район „К.“, ж.к. „З., който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с
идентификатор ., с предназначение на жилище – апартамент, нива на обекта – 1, площ по
документ: 56.92 кв.м, прилежащи части: избено помещение № 1 с площ 6.35 лв.м., заедно с
3.760 ид.ч от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата на
същият етаж: имот ., под обекта: няма, над обекта ., стар идентификатор няма, собственици
по данни от КРНИ О. и Н. С. ЦВ. и двамата по договор за продажба от 28.11.1991 г.,
издаден от М..
От така събраните доказателства се установява по безспорен начин, че имотът е
придобит през 1991 г. от О. и Н. С. ЦВ. чрез възмездна сделка в режим на съпружеска
имуществена общност – арг. чл. 13, ал. 1 СК от 1968 г. /отм./, но действащ към момента на
сключване на сделката, респ. чл. 21, ал. 1 СК вр. пар. 4 ПЗР от СК от 2009 г. Както е прието
в Постановление № 5 от 31.10.1972 г. на Пленума на Върховния съд (ВС), определящ е
моментът, в който юридически става придобиването на правото на собственост съобразно
общите правила за прехвърлителното действие на съответния придобивен способ.
Бракът между О.. е бил прекратен през 2008 г., като О. е сключил нов брак с ищцата
Д.С. А.. О. е починал на 07.11.2019 г., като негови наследници са съпругата му Д.С. А. – Ц.
2
и дъщеря му ЕК. ОГН. ЦВ.. С оглед на това върху процесния имот е възникнала
съсобственост между Н.Ц., която е собственик на 1/2 идеални части от имота на основание
сключения договор за продажба от 28.11.1991 г., издаден от М., както и по 1/4 ид.ч. за Д.С.
А. – Ц. и ЕК. ОГН. ЦВ. като наследници по закон на частта на О..
При упражняването от един съсобственик на потестативното му право на делба и при
наличието на законовите предпоставки за ликвидиране съсобствеността, съдът следва да я
прекрати и да допусне делба на процесния недвижим имот, при квоти: 1/4 ид.ч. за Д.С. А. –
Ц., 1/4 ид.ч. за ЕК. ОГН. ЦВ. и 1/2 ид.ч. за Н. С. ЦВ..
Ответниците са направили искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, но не ангажират
доказателства, нито за възможността имотът да се ползва по искания от тях начин, нито за
средната пазарна цена за ползването му. Съгласно чл. 344, ал. 2 ГПК в решението по ал. 1
или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата
си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се
ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат
на другите срещу ползването. Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК урежда възможността за
разпределение ползването на имота между всички съсобственици до окончателното
извършване на делбата. Предпоставка за уважаване на искането за постановяване на
привременната мярка е съделителите да не използват съсобствения имот съобразно правата
си. Разпределението на ползването следва да се осъществи чрез определяне на реални
обособени части от съсобствения имот за всеки от съделителите съобразно техните идеални
части или на суми, които ползващите съделители трябва да плащат на останалите. В случая
посочените предпоставки не са налице, като ответниците са поискали да им бъде
предоставено ползването на имота без да заплащат обезщетение, тъй като те притежавали
повече от половината от правото на собственост върху имота, като това искане е в
противоречие със закона и така формулирано няма как да бъде уважено от съда.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата, ще следва да се насрочи
втората фаза на производството – по извършването ѝ.
По разноските:
Според последователната практика на ВКС /така напр. Определение № 144/24.04.2012
г. по гр. д. № 70/2011 г. на ВКС, I ГО/ решението по първата фаза на делбата не финализира
процеса, поради което не се дължи и присъждане на разноски. Същата позиция е застъпена и
в редица решения на ВКС, така напр. Решение № 3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. на
ВКС, I ГО, в което е прието, че с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата
страните не си дължат разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на
делбата във втора фаза.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Д.С. А. - Ц., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. С., ж.к. „З., Н. С. ЦВ., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ж.к.
„З. и ЕК. ОГН. ЦВ., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ж.к. „З. на следния
недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор . по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., район К., одобрени със Заповед
РД-. г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район К., ж.к. „З.,
представляващ самостоятелен обект на етаж 1 в сграда с идентификатор ., предназначение:
жилищна сграда – многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: . кв.м., заедно с прилежащи части: избено помещение № .. от общите части
3
на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – с
идентификатори ., под обекта – няма и над обекта – ., който имот съгласно документ за
собственост представлява АПАРТАМЕНТ № 1, находящ се в гр. С., със застроена площ от
56,92 кв.м., състоящ се от една стая, хол, кухня и сервизни помещения, при съседи по
документ за собственост: от север – ., от изток – тревна площ, от запад – тревна площ,
отгоре – ., с полезна площ от 6,35 кв.м., при граници, съгласно документ за собственост: от
север – . идеални части от общите части на сградата и със съответното право на строеж
върху терена, при квоти: 2/4 идеални части (1/2 идеална част) за Н. С. ЦВ., 1/4 идеална
част за Д.С. А. – Ц. и 1/4 идеална част ЕК. ОГН. ЦВ..
ОТХВЪРЛЯ предявеното от Н. С. ЦВ., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С.,
ж.к. „З. и ЕК. ОГН. ЦВ., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ж.к. „З. срещу Д.С. А. -
Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ж.к. „З. искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК
за временно разпределение ползването на делбения имот, описан по-горе.
Решението в частта по искането по чл. 344, ал. 2 ГПК, имащо характер на
определение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата част подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4