РЕШЕНИЕ
№…………………
гр. София, 17.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, І-18 състав в публично заседание на осемнадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА
при секретаря Ирена
Апостолова разгледа докладваното от с ъ д и я
Мартинова гражданско дело № 14291
по описа за 2015 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 74 от Закон
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (отм.)
Образувано въз основа на мотивирано
искане на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (с ново
наименование Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество) за отнемане в полза на държавата на имущество от И.Й.К. и Ж.П.К..
В мотивираното искане се твърди, че с
Решение № 282/08.07.2015 г. на КОНПИ е образувано производство по налагане на
обезпечителни мерки върху незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
от ТД на КОНПИ – София уведомление на РП – Несебър с приложено Постановление от
29.01.2013 г. по ДП № 124/2011 г. по
описа на Окръжна следствена служба – Бургас, пр.пр. № 1870/2011 г. по описа на РП – Несебър за привличане на И.Й.К.
в качеството му на обвиняем за престъпление по чл. 210, ал.1, т. 2 и т. 5 вр.
чл. 209 от НК, което попадало в предметния обхват на чл. 22, ал.1, т. 10 от
ЗОПДНПИ. В искането е посочено, че в ТД на КОНПИ София е постъпило уведомление
с изх. № 5785/10 от 22.05.2013 г., вх. № УВ-1210/29.05.2013 г. за привличане в
качеството на обвиняем по досъдебното производство № ЗМ 733/2009 г. по описа на
ОД на МВР Бургас, по пр.пр. № 5785/2010
г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Бургас за престъпление по чл. 203, ал.
1, вр. чл. 202, а1, т. 1 вр. чл. 201, вр. чл. 210, ал. 1, т. 3, вр. чл. 209,
ал. 1 от НК. Твърди, че с писмо изх. № 5785/2010 от 10.11.2014 г. по описа на
ОП – Бургас и вх. № ТД 1003374/11.11.2014 г. на ТД на КОНПИ – София е получено
постановление за привличане на обвиняем по досъдебно производство № 733/2009 г.
по описа на ОД МВР Бургас като извършеното престъпление от И.К. е
преквалифицирано в престъпление по чл. 203, ал. 1 от НК в такова по чл. 206 от НК, което не попада в предметния обхват на чл. 22, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.).
Посочено е, че проверката срещу И.Й.К. е образувана с Протокол от 07.03.2013
г. № ТД 10-СФ/УВ-7054/10.06.2013 г. въз основа на получените от 18.05.2013 г. и
29.05.2013 г. уведомления. При извършената проверка било установено значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 21, ал.2
от ЗОПДНПИ (отм.) връзка с §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.). Моли на основание
чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) да бъде постановено решение, с което за бъде
постановено отнемане на имущество на стойност 847 390,47 лева от И.Й. К.и Ж.П.
К.. Претендира направените по делото разноски.
Ответниците И.Й. К.и Ж.П. К. чрез особения
си представител оспорват направеното искане по чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.).
Поддържат, че не е налице основание за образуване на производство по реда на ЗОПДНПИ
(отм.), тъй като престъплението, за което е било повдигнато обвинение е било
преквалифицирано в такова, което не попада в предметния обхват на чл. 22 от
закона. Поддържа, че не е налице решение на компетентния орган за започване на
проверка, както и при извършването й не са съобразени сключените договори и
преводи от трети лица, които представляват законен източник за получаване на
суми по проверяваните сметки. Молят предявения иск да бъде отхвърлен.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на
чл. 235, ал. 1 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
С Постановление от 07.07.2011 г. по
ДП № ЗМ 733/2009 г., пр.пр. № 748/2010 г. по описа на ОП-Бургас И.Й.К. е
привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 203, ар.1, вр. 202, ал.1, т. 1,
вр. чл. 201, вр. чл. 210, ал.1, т. 3, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, и ал. 4 от НК, както и
за престъпление по чл. 206, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. С
Уведомление от 29.05.2013 г. прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас е
уведомил КОНПИ на основание чл. 25 от ЗОПДНПИ (отм.) за повдигнатото обвинение.
С Постановление от 29.01.2013 г. по
ДП 124/2011 г. по описа на ОСлС –
Бургас, пр. пр. 1870/2011 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Несебър И.Й.К.
е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5 вр. с чл. 209, ал.1, вр. с чл. 26,
ал.1, вр. чл. 20 от НК. С Уведомление от 18.05.2013 г. прокурор при Районна
прокуратура – гр. Несебър е уведомил на основание чл. 25 от ЗОПДНПИ (отм.) ТД
на КОНПИ – гр. Бургас за повдигнатото обвинение.
С Протокол от 07.06.2013 г. на и.д.
директор на ТД на КОНПИ – София е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на И.Й.К..
С Решение № 460/04.11.2015 г. на КОНПИ въз
основа на Доклад изх. № ТД10СФ8УВ-14629/21.10.2015 г. е взето решение да се
внесе искане в Софийски градски съд за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на стойност 847390,47 лева от И.Й.К. и Ж.П.К..
Установява се от справка от
Национална база данни Население, че И.Й. К.е сключил брак с Ж.П.К. на
19.06.2005 г. и от брака им има родено дете – Й.И.К..
От приетите по делото писмени
доказателства се установява, че с Решение от 16.04.2004 г. по ф.д. № 1120/2004 г. по описа на Бургаски
окръжен съд е вписано „Б.Н.И.“ ЕООД с едноличен собственик на капитала,
разпределен в 50 дяла по 100 лева всеки, И.Й.К.. С Договор от 13.02.2007 г. И.К.
е продал на Н.А.Н.25 дружествени дяла от капитала на дружеството за сумата от
2500 лева, а с Договор от 26.08.2009 г. е продал на Н.М.М.останалите 25
дружествени дяла за сумата от 2500 лева.
Установява се, че с решение от
08.10.2004 г. по ф.д. № 2845/2004 г. по описа на Бургаски окръжен съд е вписано
дружество с ограничена отговорност с фирма „Б.П.А.“ ООД, ЕИК – *******, със
съдружници И.Й.К. и С.К.С., като всеки от тях притежава по 25 дяла с номинал от
100 лева.
С Решение от 02.08.2005 г. по ф.д. №
2423/2005 г. по описа на Бургаски окръжен съд е вписано дружество с ограничена
отговорност „П.М.“ ООД, ЕИК – *******, със съдружници Н.А.Н.и И.Й.К., като
всеки от тях притежава по 25 дяла по 100 лева от капитала на дружеството. С
Договор от 31.03.2018 г. И.Й.К. е прехвърлил на Л.Б.С.притежаваните от него
дружествени дялове за сумата от 2500 лева.
С Решение от 09.11.2007 г. по ф.д. №
4496/2007 г. по описа на Бургаски окръжен съд е вписано дружество с ограничена
отговорност „БГ С.“ ООД със съдружници Н.А.Н.и И.Й.К.. В решението е посочено,
че капиталът на дружеството е 5000 лева, от които е внесена сумата от 3500
лева, а остатъкът е следвало да бъде внесен до шест месеца след вписване на
дружеството.Всеки от съдружниците притежава
по 25 дяла с номинална стойност от 100 лева.
Установява се, че е вписано
дружество с ограничена отговорност „П.И.“ ООД, ЕИК – ********, в което като
съдружник е бил вписан И.К., който с договор за прехвърляне на дяловете е
прехвърлил собствеността върху 25 дяла от капитала на дружеството за сумата от
2500 лева.
При справка в АИС – КАТ „Регистрация
и отчет на ППС и собствениците им“ при Министерство на вътрешните работи,
договор от 15.02.2006 г. се установява, че ответникът К. е придобил лек
автомобил Тойота Селика 1,8 И с рег. № ********, рама № JTDDR32T8Y0001649, двигател № 1ZZ0401803 са сумата от 14400 лева като автомобилът е
продаден с договор от 23.10.2006 г. да сумата от 13000 лева. Придобил е и лек
автомобил Опел Калибра 2000, с рег. № *******, рама W0L000085N1200620, двигател № C20NE31047838 за сумата от 200 лева. С Договор за
покупко-продажба на МПС от 03.02.2004 И.Й.К. е продал на О.К.П.лек автомобил
Опел Калибра за сумата от 200 лева. От
приетото по делото заключение на съдебно-оценителна експертиза се установява,
че пазарната стойност на лек автомобил Тойота Серика с рег. № ********,
определена към датата на придобиването му-15.02.2006 г. е била 21736 лева, а към датата на
отчуждаването му – 23.10.2006 г. – 20900 лева., а на лек автомобил Опел Калибра
с рег. № *******към датата на отчуждаването му – 03.02.2004 г. е 5300 лева.
С Договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен с Нотариален акт № 186, т. ІІІ, рег. № 5034, д. № 530 от 18.09.2007 г. на Нотариус А.Д.с
район на действие Районен съд – гр. Бургас И.Й.К. и Ж.П.К. са придобили правото
на собственост върху апартамент № 5 със застроена площ от 118,57 кв.м., находящ
се на 7 етаж, вх. А на корпус А, в сграда със смесено предназначение в гр.
Бургас, комплекс Лазур, ул. „*******. С Постановление за възлагане на недвижим
имот от 26.07.2013 г. по изп.д. № 20118030401906 по описа на ЧСИ Т.М.на Н.П.К.е
възложен имотът, собственост на ответниците. Постановлението е влязло в сила на
20.08.2013 г.
Въз основа на събраните по делото
писмени доказателства е изготвено неоспорено от страните заключение на
съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че: общият размер на
получените парични средства по разплащателна сметка с IBAN: ***, с титуляр И.Й.К.
за процесния период от 25.10.2004 г. до 10.06.2013 г. е 19 074,41 щатски долара,
а общият размер на платените суми (изходящи суми) от сметката за процесния
период от 25.10.2004 г. до 10.06.2013 г. е 19 074,41 щатски долара с
натрупване; общият размер на получените парични средства по разплащателна
сметка с IBAN: ***, с титуляр И.К. за процесния период от 23.08.2004 г. до
10.06.2013 г. е 215 329,27 евро с натрупване, а общият размер на платените суми
(изходящи суми) от сметката за процесния период от 23.08.2004 г. до 10.06.2013
г. е 215 325,25 евро с натрупване; общият размер на получените парични средства
по разплащателна сметка с IBAN: ***, с титуляр И.К. за процесния период от
09.12.2004 г. до 10.06.2013 г. е 116 530,40 лева с натрупване, а общият размер
на платените суми (изходящи суми) от сметката за процесния период от 09.12.2004
г. до 10.06.2013 г. е 116 311,32 лева с натрупване; общият размер на получените
парични средства по разплащателна сметка с IBAN: ***, с титуляр И.К. за
процесния период от 18.10.2004 г. до 10.06.2013 г. е 25724,35 британски лири с
натрупване, а общият размер на платените суми (изходящи суми) от сметката за
процесния период от 18.10.2004 г. до 10.06.2013 г. е 25 712,84 британски лири с
натрупване; общият размер на получените парични средства по разплащателна
сметка с IBAN: ***, с титуляр И.К. за процесния период от 27.07.2004 г. до
10.06.2013 г. е 831795,33 евро с натрупване, а общият размер на платените суми
(изходящи суми) от сметката за процесния период от 27.07.2004 г до 10.06.2013
г. е 831795,33 евро с натрупване; общият размер на получените парични средства
по разплащателна сметка с IBAN: ***, с титуляр И.К. за процесния период от
06.01.2004 г. до 10.06.2013 г. е 421 476,45 лева с натрупване, а общият размер
на платените суми (изходящи суми) от сметката за процесния период от 06.01.2004
г. до 10.06.2013 г. е 425 111,00 лева с натрупване; общият размер на получените
парични средства по разплащателна сметка с IBAN: ***, с титуляр И.К. за
процесния период от 18.10.2004 г. до 10.06.2013 г. е 2 003,68 щатски долара с
натрупване, а общият размер на платените суми (изходящи суми) от сметката за
процесния период от 18.10.2004 г до 10.06.2013 г. е 2 003,41 щатски долара с
натрупване; общият размер на получените парични средства по разплащателна сметка
с № *******при „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Ж.К. за процесния период от 14.04.2010
г. до 10.06.2013 г. е 220,12 лева с натрупване; общият размер на получените
парични средства по разплащателна сметка с IBAN: ***, с титуляр Ж.К. за
процесния период от 17.05.2013 г. до 10.06.2013 г. е 950,00 лева с натрупване,
а Общият размер на платените суми (изходящи суми) от сметката за процесния
период от 17.05.2013 г. до 10.06.2013 г. е 944,50 лева с натрупване; Общият
размер на получените парични средства по разплащателна сметка с IBAN: *** „Б.Н.И.“
ООД за процесния период от 17.04.2007 г.
до 10.06.2013 г. е 1 798 320,81 евро с натрупване, а Общият размер на платените
суми (изходящи суми) от сметката за процесния период от 17.04.2007 г. до
10.06.2013 г. е 1 790 491,68 евро с натрупване.
От приетото по делото основно и
допълнително заключение на съдебно-икономическа експертиза, изготвено въз
основа на събраните по делото доказателства, се установява, че съгласно
писмената информация от ТД на НАП - София град, за процесния период И.К. и Ж.К.
не са подавали данъчни декларации по чл.41 от ЗОДФЛ (отм.) и по чл.50 от ЗДДФЛ.
Съгласно писмената информация от НОИ И.К. и Ж.К. за процесния период са с
осигурителен доход и получени обезщетения общо в размер на 134578,68 лева, общият
размер на начислените лихви по разплащателни и спестовни банкови сметки и
влогове на И.К. и Ж.К. за процесния период е 836,25 лева, получени приходи от
продажбата на МПС, съгласно заключението на извършената САТЕ са в размер на 26 200
лева, получена сума от сключен Договор за кредит с „Райфайзенбанк България“ЕАД 12.10.2007г. - 86 000 евро с левова
равностойност - 168 201,38 лева. Въз основа на получените данни вещото лице
дава заключение, че общият размер на доходите и приходите, получени от И.К. и Ж.К.
за процесния период - 10.06.2003г, - 10.06.2013г. е 329 816,31 лева. Вещото
лице установява, че извършените разходи за издръжка на живота на И.К. и Ж.К. и
на непълнолетния им син - Й.К., по статистически данни на Националния
статистически институт за „Общ разход на домакинствата по група разходи и брой
на членовете на семейството“ за процесния период са общо в размер на 86 800,16 лева,
извършените разходи за покупка на МПС съгласно заключението на извършената САТЕ
са в размер на 21 736,00 лева, паричните средства, с които са погасявани
задълженията по получения банков ипотечен кредит, са общо в размер на 39 854,95
евро, с левова равностойност 77 949,51 лева, извършените разходи за пътувания в
чужбина на И.К. и Ж.К. са общо в размер на 671,66 лева. Въз основа на тези
данни се установява, че общият размер на извършените разходи от И.К. и Ж.К. за
процесния период - 10.06.2003г. - 10.06.2013г. е 187 157,33 лева. Вещото лице посочва, че размерът на нетните доходи
на И.К. и Ж.К. за периода от 10.06.2003 г. до 10.06.2013 г. изчислен, като
разлика между общата сума на приходите минус общата сума на разходите е 142 658,98 лева. Въз основа на
събраните по делото доказателства се установява, че стойността на придобитото
имущество от И.К. и Ж.К. е както следва: апартамент в гр.Бургас с пазарна
стойност 168 201,38 лева, паричните средства, с които са захранвани банковите
сметки с титуляри И.К. и Ж.К. - внесени суми лично от тях и чрез трети лица, по
отделните сметки за процесния период, съгласно заключението на извършената
съдебна банково-счетоводна експертиза, са общо в размер на 2396353,65 лева, а общият
размер на придобитото имущество от И.К. и Ж.К. за процесния период -
10.06.2003г. - 10.06.201 Зг. е 2564555,03 лева. Вещото лице дава заключение, че
размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото
имущество е 2 421 896,05 лева.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Със Закона за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество (обн. ДВ бр. 38/ 18.05.2012 г., отм.)
се уреждат условията и редът за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество. С оглед разпоредбата на § 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (изм.
ДВ, бр. 1/2019 г.) неприключилите проверки и производства пред съда по
отменения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество се довършват по реда на Закона за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество (обн. ДВ, бр. 7/19.01.2018 г., в сила
от 23.01.2018 г.). В конкретния случай, обаче, устните състезания пред
настоящата инстанция са приключили преди влизане в сила на изменението на §5,
ал. 2 от закона, поради което и извършените процесуални действия при действието
на отменения закон запазват действието си и следва да бъдат съобразени и при
постановяване на решението.
Съгласно разпоредбата на чл. 62
от ЗОПДНПИ (отм) в полза на държавата се отнема незаконно придобито имущество,
което съгласно чл.1, ал. 2 от закона е такова, за което не е установен законен
източник. Основание за възникване на правото на държавата чрез Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество
(КПКОНПИ) да започне проверка и да предяви иск по чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм) е лицето
по отношение на което е поискано отнемане на имущество да е привлечено като
обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл. 22, ал. 1 от закона, в рамките
на извършена проверка да е установено, че е налице значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице. В §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм) е въведено
легално определение на израза „значително несъответствие“ и то е онзи размер на
несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лева
за целия проверяван период.
От събраните по делото
доказателства се установява, че по отношение на И.Й.К. е повдигнато обвинение
по ДП № 124/2011 г. по описа на Окръжна следствена служба – гр. Бургас, пр.пр.
1870/2011 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Несебър за престъпление по
чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5 във връзка с чл. 209 от НК. Престъплението, за
което е повдигнато обвинение на ответника К. попада в предметния обхват на
разпоредбата на чл. 22, ал.1, т. 10 от ЗОПДНПИ (отм). По отношение на това
обвинение не са налице данни да е изменено обвинението чрез преквалификацията
му, така както се установява по отношение на друго обвинение, повдигнато по ДП
ЗМ 733/2009 г. по описа на ОД МВР Бургас, пр.пр. 5785/2010 г. по описа на
Окръжна прокуратура – гр. Бургас. Наличието на престъпната дейност е само повод
за образуване на проверката от комисията, като впоследствие наказателното
производство и неговият изход няма значение за изхода на производството по
отнемане на незаконно придобито имущество (Определение № 560 от 23.06.2016 г. по гр.дело
№ 1964/2016 г., ІІІ ГО на ВКС). В този смисъл е и законодателната промяна, с
която е изменен §5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ, според която приложение и към
заварените производства (доколкото е въпрос по допустимост на иска) има
разпоредбата на чл. 153, ал. 6 от закона.
Основателността на предявения иск
е поставена в зависимост от това по делото да се установи значително
несъответствие между придобитото от ответника имущество и нетния му доход и
това несъответствие да надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
Проверката, която се извършва от комисията, както и от съда обхваща изследване
на имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на
изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници
(трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр.),
направените през това време разходи и възникналите задължения. От приетата по
делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че е налице несъотвествие
в имуществото на проверявания И.К. и съпругата му Ж.К. в размер на 2421896,05
лева, която сума с оглед разпоредбата на §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм) е
значително несъответствие.
С оглед правилата за разпределяне
на доказателствената тежест и създадената в чл. 1, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм)
презумпция ответниците е следвало да ангажират доказателства, с които да
установят законния произход на средствата, които според заключението на съдебно
– икономическата експертиза съставляват значително несъответствие. По делото не
е проведено пълно обратно доказване на обстоятелството, че получените през
периода законни приходи надвишават всичките установени разходи, включително за
издръжка, или че конкретното имущество е придобито със средства от установен
законен източник. Доколкото доказателства в тази насока не са ангажирани съдът
приема за установено, че имуществото е незаконно придобито и подлежи на
отнемане.
Съгласно разпоредбата на чл. 62 и
съответно 63 от ЗОПДНПИ (отм) на отнемане подлежи притежаваното от ответниците
налично имущество, включително наличните парични средства по банковите сметки,
а ако същото липсва или е отчуждено, присъжда се паричната равностойност на
имуществото (чл. 72 ЗОПДНПИ), а при преобразуване - преобразуваното имущество
(чл. 70 ЗОПДНПИ). Неналичните парични средства във валута не могат да бъдат
отнети, отнема се паричната им равностойност, доколкото са налице основанията
по чл. 62 ЗОПДНПИ (така и Определение № 185 от 22.02.2017 г. по гр.дело №
4277/2016 г., ІV ГО на ВКС), а при невъзможност да бъде проведен искът за
реално отнемане поради липса към този момент на съответния актив в
притежаваното от ответника имущество, следва да се претендира действителната му
стойност (така и Определение № 740 от 29.06.2017 г. по гр. дело № 5307/2016 г.,
IV ГО на ВКС и Решение № 187 от 26.07.2011 г. по гр.д. № 1557/2010 г., III ГО на
ВКС).
По делото е безспорно установено,
че в проверявания период ответникът е придобил и впоследствие отчуждил лек
автомобил Тойота Селика, както и че паричните средства, предмет на искането не
са налични. Установява се също така, че ответникът К. е участвал в капитала на
търговски дружества като не е установен законен произход на средствата, с които
са придобити дружествени дялове. Установява се, че по отношение на част от
дяловете си ответникът се е разпоредил по силата на договори. Поради тази причина,
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм), на отнемане подлежи паричната им
равностойност. Според чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм), равностойността на вещта
се определя по пазарна цена към момента на предявяване на иска за отнемане, а
съгласно чл. 69, ал. 1 незаконно придобитото имущество се оценява по
действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване.
С оглед изложеното, съдът намира,
че са налице предпоставките на чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза
на държавата от И.К. и Ж.К.. на част от описаните в мотивираното искане суми,
тъй като не се установи законен произход на средствата, а именно:
1. от И.К.
-сумата в размер на 4 127,14 лева,
внесена от И.К. през 2006 г. по разплащателна сметка в щатски долара № *******,
открита в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 2 736,76 лева,
внесена от трети лица по разплащателна сметка в щатски долара № *******,
открита в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 33 879,35 лева,
внесена от трети лица по разплащателна сметка в евро № *******, открита в
„Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата общо в размер на 19
558,30 лева, внесена от И.К. по разплащателна сметка в евро № *******, открита
в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата общо в размер на 218
182,60 лева, внесена от трети лица и получена във връзка с извършената от
проверяваното лице незаконната дейност по разплащателна сметка в евро № *******,
открита в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 20 731 лева,
внесена от трети лица по разплащателна сметка в лева №*******открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-сумата общо в размер на 8 964,25 лева, прехвърлена от други сметки на И.К. по разплащателна
сметка в лева № *******открита в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К.,
ЕГН **********;
-
сумата общо в размер на 690,40 лева, представляваща
начислени лихви по разплащателна сметка в лева № *******открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 22 918,77 лева, внесена от трети
лица по разплащателна сметка в британски лири № *******, открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 27 256,27 лева, внесена от И.К. по
разплащателна сметка в британски лири № *******, открита в „Първа инвестиционна
банка” АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 259 660,66 лева, внесена от трети
лица, по разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа инвестиционна
банка” АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата общо в размер на 86 056,52 лева,
внесена на каса от И.К. по разплащателна сметка в евро № *******, открита в
„Първа инвестиционна банка” АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата общо в размер на 24,70 лева, представляваща
начислени лихви по разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 44 440,15 лева, внесена от трети
лица по разплащателна сметка в лева № *******, открита в „Първа инвестиционна
банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата общо в размер на 23 341,80 лева,
внесена от И.К. по разплащателна сметка в лева № *******, открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата общо в размер на 35,20 лева, представляваща
начислени лихви по разплащателна сметка в лева № *******, открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 9 750 лв., изтеглена на каса от И.К. от разплащателна сметка
в евро № *******, открита в „Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр „Б.Н.И.”
ООД;
-
сумата в размер на 39 116,60 лева, изтеглена на каса от
И.К. от разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа инвестиционна
банка“ АД, с титуляр „Б.Н.И.” ООД.
2. От Ж.П.К.
- сумата
в размер на 220 лева, внесена от Ж.К. по разплащателна сметка №
*******в лева, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Ж.П.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 200 лева, внесена от трето лице по разплащателна сметка в лева
№ *******открита в „Сибанк“ ЕАД, с титуляр Ж.П.К., ЕГН **********;
3. От И.Й.К. и Ж.П.К. сумата в размер на 13 000 лева,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка „Тойота”, модел „Селика 1,8 И”, рег.№ ********, рама № JTDDR32Т8Y0001649,
двигател № 1ZZ0401803;
4. От И. К.- сумата в размер на 2
500 лева, получена от И.К. от продажбата на 25 дяла от капитала на „П.М.” ЕООД,
с ЕИК *******;
- сумата в размер на 2 500 лева,
получена от И.К. от продажбата на 25 дяла от капитала на „П.И.” ЕООД, е ЕИК ********.
- сумата в размер на 5 000 лева,
получена от И.К. от продажбата на 50 дяла от капитала на „Б.Н.И.” ООД, с ЕИК
*********;
Искането за отнемане сумата в размер на 2 500 лв., представляваща
равностойността на 25 дружествени дяла, собственост на И.К., с номинална
стойност 2 500 лв. от капитала на „БГ С.” ООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „*******, представлявано от Н.А.Н., ЕГН **********,
съдът намира за неоснователно, тъй като дяловете все още са притежавани от
проверяваното лице. По тази причина не са налице предпоставките на чл. 72 от
ЗОПДНПИ, както и тези на чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ. На отнемане подлежи
дружественият дял с посочената номинална стойност, но такова искане не е
направено от КОНПИ (така и Определение № 740 от 29.06.2017 г. по гр. дело №
5307/2016 г., IV ГО на ВКС, Решение № 168 от 14.07.2016 г. по възз.гр. дело № 481/2015
г. по описа на ВТАС, ГО; Решение № 550 от 20.03.2013 г. по възз.гр.дело №
3143/2012 г., ТО, 9-ти състав на САС).
По разноските
С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 1 и ал.
8 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят направените по делото
разноски от ищеца в размер на 7326 лева, съразмерно с уважената част от иска,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева.
Ответникът следва да заплати в полза на
СГС, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във вр. с чл. 78, ал. 2 от ЗОПДНПИ
(отм.), сумата от 33795,62 лева, представляваща държавна такса, дължима върху
уважената част от иска.
Воден от горното, Софийски градски съд, І-18 състав
Р Е Ш И:
ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по иск с правно основание чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм), предявен от К. за п. на
к. и отнемане на н. п. и. от И.Й.К., ЕГН-**********,***
на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм) паричната
равностойност на:
-сумата
в размер на 4 127,14 лева, внесена
от И.К. през 2006 г. по разплащателна сметка в щатски долара № *******, открита
в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 2 736,76 лева,
внесена от трети лица по разплащателна сметка в щатски долара № *******,
открита в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 33 879,35 лева,
внесена от трети лица по разплащателна сметка в евро № *******, открита в
„Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата общо в размер на 19 558,30 лева,
внесена от И.К. по разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата общо в размер на 218 182,60 лева,
внесена от трети лица и получена във връзка с извършената от проверяваното лице
незаконната дейност по разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 20 731 лева,
внесена от трети лица по разплащателна сметка в лева №*******открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
-сумата
общо в размер на 8 964,25 лева,
прехвърлена от други сметки на И.К. по разплащателна сметка в лева № *******открита
в „Първа инвестиционна банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата общо в размер на 690,40 лева, представляваща начислени
лихви по разплащателна сметка в лева № *******открита в „Първа инвестиционна
банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 22 918,77 лева, внесена от трети лица
по разплащателна сметка в британски лири № *******, открита в „Първа
инвестиционна банка” АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 27 256,27 лева, внесена от И.К. по
разплащателна сметка в британски лири № *******, открита в „Първа инвестиционна
банка” АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 259 660,66 лева, внесена от трети лица,
по разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа инвестиционна банка”
АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата общо в размер на 86 056,52 лева, внесена на каса от И.К.
по разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа инвестиционна банка”
АД, е титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата общо в размер на 24,70 лева, представляваща начислени
лихви по разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа инвестиционна
банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 44 440,15 лева, внесена от трети лица
по разплащателна сметка в лева № *******, открита в „Първа инвестиционна банка”
АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата общо в размер на 23 341,80 лева, внесена от И.К. по
разплащателна сметка в лева № *******, открита в „Първа инвестиционна банка”
АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата общо в размер на 35,20 лева, представляваща начислени
лихви по разплащателна сметка в лева № *******, открита в „Първа инвестиционна
банка” АД, с титуляр И.Й.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 9 750 лева, изтеглена на каса от И.К.
от разплащателна сметка в евро № *******, открита в „Първа инвестиционна банка“
АД, с титуляр „Б.Н.И.” ООД;
-
сумата в размер на 39 116,60 лева,
изтеглена на каса от И.К. от разплащателна сметка в евро № *******, открита в
„Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр „Б.Н.И.” ООД.
-
сумата в размер на 2 500 лева,
получена от И.К. от продажбата на 25 дяла от капитала на „П.М.” ЕООД, с ЕИК *******;
-
сумата в размер на 2 500 лева,
получена от И.К. от продажбата на 25 дяла от капитала на „П.И.” ЕООД, е ЕИК ********.
-
сумата в размер на 5 000 лева,
получена от И.К. от продажбата на 50 дяла от капитала на „Б.Н.И.” ООД, с ЕИК
*********;
ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по иск с правно основание чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм),
предявен от К. за п. на к. и о. на н. п. имущество от Ж.П. К., ЕГН-**********,*** на основание чл. 63, ал. 1, т. 4 във
връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм) паричната равностойност на:
-
сумата в размер на 220 лева, внесена
от Ж.К. по разплащателна сметка № *******в лева, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, с
титуляр Ж.П.К., ЕГН **********;
- сумата в размер на 200 лева, внесена от трето лице по разплащателна сметка в лева № *******открита
в „Сибанк“ ЕАД, с титуляр Ж.П.К., ЕГН **********
ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по иск с правно основание чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм),
предявен от К. за п. на к. и о. на н. п. и. от И.Й.К., ЕГН-**********,*** и Ж.П.
К., ЕГН-**********,*** на основание чл. 72 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 2
във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм) сумата в размер на 13 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „Тойота”, модел „Селика 1,8 И”, рег.№ ********,
рама № JTDDR32Т8Y0001649, двигател № 1ZZ0401803;
ОТХВЪРЛЯ
предявения от К.
за п. на к. и о. на н. п. и. иск с правно основание чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм)
против И.Й.К., ЕГН-**********,*** за
отнемане в полза на държавата на сумата от 2
500 лева, представляваща равностойността на 25 дружествени дяла,
собственост на И.К., с номинална стойност 2 500 лв. от капитала на „БГ С.” ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „******* като неоснователен.
ОСЪЖДА
на основание чл.
78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК И.Й.К., ЕГН-**********,***
и Ж.П. К., ЕГН-**********,*** да
заплатят на К. ЗА П. НА К. И О. НА Н. П. И., гр. София, бул. „***** сумата от 7326 лева, представляващи направени по
делото разноски съразмерно с уважената част от иска, както и сумата от 450 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 2 от ЗОПДНПИ
(отм) И.Й.К., ЕГН-**********,*** и Ж.П. К., ЕГН-**********,*** да заплатят
по сметка на Софийски градски съд сумата от 33795,62 лева, представляваща дължима държавна такса.
Решението може да
се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните пред
Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: