№ 488
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901128 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „КА ИНЖЕНЕРИНГ 2004“ ООД, редовно
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат С.Б., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „КОНТРАСТ ИНВЕСТ“ АД, уведомено
в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се адвокат
В.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Сл. Кр. К., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. Г., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 14805/21.06.2022 г. заключение на повторната
комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността им, както
следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. Г. , 46 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
1
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Сл. Кр. К., 36 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението си. Представяме още една таблица
към заключението ни за улеснение. Става въпрос единствено за отделяне на СМР,
претендирани като допълнителни от ищцовото дружество. Това касае отговора на въпрос №
1. Това са видовете СМР, които ищцовото дружество претендира.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: В самата експертиза таблицата, която е използвана е изготвена
на база всички извършени СМР. Там не е направено такова отделяне. Т.е., не е отговорено
конкретно на въпроса, което е наш пропуск и с тази таблица, която е направена като
сравнителна таблица между всички зададени, изпълнени по оферта, по протокол № 1, акт 19
и допълнителни СМР, които са към допълнителната искова молба и тук е направено
сравнение и сумите са отделени. Това е пояснение, такава сравнителна таблица, като тук са
извадени конкретно тези стойности, които според нас са правилните.
Тази допълнителна таблица съдържа допълнителна информация и двете таблици
отговарят на въпроса за Приложение № 1 към исковата молба, но в днес представената
таблица сумата е изкарана, отделена. Таблицата е по-конкретизирана и детайлизирана, като
са изведени поотделно сумите.
СЪДЪТ връчва екземпляр от представената в днешно съдебно заседание таблица на
процесуалните представители на ищцовата и на ответната страна.
АДВ. Б.: По изслушването на заключението нямам възражения, но относно това
нещо, проблемът е такъв: аз глобално сумата я видях, тъй като вещите лица ми изпратиха
тази таблица по електронна поща. Тук са само разходи, а в останалата част ние приехме
предишната експертиза, тя не е оспорена и не е допусната повторна и те са казали колко е
стойността на действително извършените СМР извън офертата и така вече сумите съвсем не
съвпадат. Тук са дадени други стойности и тук вещите лица правят ревизия на това, което
сме приели в предишно съдебно заседание.
Нямам възражения по това, че таблицата се представя в днешно съдебно заседание и
не в срока по чл. 199 ГПК и не възразявам да бъде изслушана експертизата.
АДВ. Д.: Аз възразявам срещу изслушването на експертизата, доколкото възприемам
това като допълнение и неразделна част от експертизата, но бих искала понеже и аз се
обърквам, да използваме присъствието на вещите лица, като същите кажат кое е различното
от експертизата, която сте подали в срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Тази таблица е неразделна част от експертизата към отговора
на въпрос № 1.
АДВ. Д.: Бихте ли казали, гледаме по експертизата, която сте депозирали в срок,
2
разходи по СМР, действително изпълнени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: В тази таблица в последните четири колони, всъщност там
отнесени единствено тези дейности, които те претендират като допълнително изпълнени
извън офертата.
АДВ. Д.: Да разбирам ли, че всъщност стойността по Приложение № 3 е част от
стойността от разходи по действително извършени СМР?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Да, точно така. Това е общо и това е по позициите, които са
извън тези, които са били по оферта, които са били в повече като количество или са били
непредвидени дейности.
Стойностите, които са дадени в Приложение № 3 съставляват част от стойностите,
които са посочени в таблица № 1 към експертизата и съставляват тези СМР-та, които са
извън офертата, изпълнени.
АДВ. Д.: Но са включени в разходите по СМР действително изпълнени. Аз така го
разбрах.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не само СМР извън офертата, а и СМР-та, които като
количество ги има в офертата, като в количествата, които са завишено има разлика, но е
написано – претендирани и това, което е реално изпълнено и разликата идва тази
допълнителна сума от 20 000 лева.
АДВ. Б.: Аз съм поискала това допълнение и не е в наш интерес.
АДВ. Д.: Вещите лица ми изпратиха преди обяд тази таблица, която представиха в
днешно съдебно заседание, аз съм я препратила на клиента, не съм могла наистина с него да
я съгласувам.
Моля, да ми дадете възможност да проведа телефонен разговор с клиента си, за да
разбера дали е прегледал таблицата.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 14.45 часа.
СЪДЪТ възобновява съдебното заседание в 14.47 часа.
АДВ. Д.: Не успях да се свържа с доверителя си, поради което възразявам по
изслушване на комплексната съдебно-техническа и оценителна експертиза, с оглед на
представената в днешно съдебно заседание таблица, за която вещите лица заявиха, че е
неразделна част от заключението им.
АДВ. Б.: Вещите лица могат да оттеглят представеното в днешно съдебно заседание
приложение, защото те реално казват, че печалбата е 10 % и тук вече по пера са дали по
всяка позиция. Това допълнително приложение вещите лица го изготвиха по моя молба. Аз
звънях да ги помоля, защото нас така ни устройва.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Така представеното от нас приложение остава към
заключението, което сме изготвили. Това Приложение № 3 е необходимо, с оглед отговора
на въпрос № 1.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Така представеното от нас приложение остава към
заключението, което сме изготвили.
АДВ. Б.: Не знам дали не трябва да бъдат дадени някакви указания към вещите лица,
защото реално с тази таблица те правят ревизия на приетата в днешно съдебно заседание
експертиза. Там вещите лице О. и П. са дали заключение, че стойността на действително
извършените СМР извън офертата е 39 050 и нещо, а тук излиза примерно, че са 20 000
стойността на разходите без ДДС и така излиз а, че 20 000 са въобще печалбата, което не е
така. В тази част не е имало оспорване. Да се дадат някакви варианти на вещите лица,
защото според мен чисто процесуално е недопустимо по този начин. Моля, вещите лица да
изготвян варианти, ако преценят за уместно.
СЪДЪТ указва на адвокат Б., че към настоящия момент не може да дава
указания на вещите лица по какъв начин да формират изводите си за изготвяне на
комплексната съдебно-техническа и оценителна експертиза.
СЪДЪТ като взе предвид представеното от вещите лица в днешно съдебно заседание
Приложение № 3, съставляващо неразделна част от изготвената комплексна съдебно-
техническа и оценителна експретиза, в частта на отговора по поставения първи въпрос и
съобрази обективираното от ответната страна възражение за изслушване на експертизата
предвид несвоевременното представяне на Приложение № 3, намира, че изслушването на
изгответната комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза следва да бъде
отложено за датата на следващото съдебно заседание.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА изслушването на изгответната комплексна съдебно-техническа и
оценителна експертиза за датата на следващо съдебно заседание.
За изслушване и приемане на заключението по комплексна съдебно-техническа и
оценителна експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.09.2022
г. от 10.30 часа, за което ищцовата и ответната страна уведомени в днешно съдебно
заседание чрез процесуалните им представители, вещите лица уведомени в днешно съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4