Решение по дело №180/2022 на Районен съд - Провадия

МОТИВИ към решението по АНД № 180 по описа на Провадийски
районен съд за 2022 година, III състав

Варненска районна прокуратура – ТО - *****, на основание чл.375, ал.1
от НПК, е внесла в РС- ***** постановление с предложение С. С. С., ЕГН
********** да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание за извършено от него престъпление от
общ характер, наказуемо по чл.191, ал.1 от НК, затова че:
За времето от 05.02.2021 г. до 12.04.2022 г., в с. *****, общ. *****, обл.
****, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16- годишна възраст- Н.Р.С.,
родена на 30.08.2006 г.
В хода на съдебното производство, ВРП-ТО - ***** редовно уведомена,
не изпраща представител.
Обвиняемият, редовно призован се явява лично и с адв. Д., който в хода
на съдебните прения пледира приложение на чл.9 от НК.
Обвиняемият посочва, че и понастоящем живее със св.С. и че двамата
имат общо дете.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката Н.Р.С. е родена на 30.08.2006г., а обв. С. С. С. е роден на
05.02.2003 г.
Св. С. живеела в с. ****, общ. ****, ул. „Ясен“ № 1. На неустановена
дата през 2020 г. св. С. се запознала чрез социалната мрежа „Фейсбук“ с обв.
С.С.. Към него момент тя била на 14- годишна възраст, а той на 17- годишна
възраст и се намирал във Федерална Република Германия. Чрез контактите в
социалната мрежа станали гаджета. През месец септември 2020 г. обв. С. се
прибрал в Р България и посетил св. С. в с. ****. През същия месец двамата
решили, че искат да се „оженят“ и да живеят заедно, но родителите им не
били съгласни с това. На 15.09.2020 г. двамата се срещнали в с. ****, а преди
това св. С. била решила да избяга от родителите си. От селото двамата се
придвижили до дома на лелята на обв. С. в с. *****. Към него момент леля му
била в чужбина и в къщата били само двамата. Вечерта пренощували в
къщата и по взаимно съгласие, доброволно осъществили полов контакт. На
следващия ден св. С. се обадила на родителите си и им казала, че вече не била
„честна“ и трябвало да я „дадат“ на обв. С., тъй като според ромските
традиции, след като момичето и момчето осъществят полов акт, трябва да се
„оженят“. Тогава родителите й се съгласили да заживеят заедно с обв. С.. На
същия ден, 16.09.2020 г. двамата отишли в дома на обв. С., находящ се в с.
*****, общ. *****, ул. „Четиридесет и девета“ № 3 и започнали да живеят
съпружески, без сключен граждански брак.
Двамата продължили да живеят съпружески и на 05.02.2021 г. обв. С.
навършил 18- годишна възраст, т.е. вече бил пълнолетен и годен субект на
престъплението по чл. 191, ал. 1 НК, тъй като св. С. не била навършила 16-
годишна възраст.
Обв. С. и св. С. продължавали да живеят съпружески, без прекъсване и
1

сключен граждански брак в дома им в с. ***** и до 12.04.2022 г.- датата на
привличане към наказателна отговорност на обв. С.С..
Обвиняемият С. С. С. е роден на 05.02.2003г., български гражданин,
основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
цялостния доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство,
приобщени по реда на чл.283 от НПК, които са непротиворечиви и
взаимодопълващи се и обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние обв. С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по 191, ал.1 от НК, като за
времето от 05.02.2021 г. до 12.04.2022 г., в с. *****, общ. *****, обл. ****,
като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16- годишна възраст- Н.Р.С., родена на
30.08.2006 г.
Непосредствен обект на престъплението са обществените отношения,
които гарантират правилното израстване и развитие на подрастващите лица.
От обективна страна: Изпълнителното деяние се изразява в
установяване между дееца и пострадалата на фактическо съжителство,
наподобяващо отношенията, които възникват при сключване на брак, което в
случая е налице откогато пострадалата и подсъдимия са заживели в едно
общо домакинство, като имали и сексуални контакти, в резултат от които
непълнолетната е забременяла и понастоящем имат родено общо дете.
Налице са и специалните изисквания от обективна страна, а именно
заживяването на съпружески начала да е с доброволното съгласие на
пострадалата и отношенията да не са оформени юридически чрез сключване
на граждански брак.
Престъплението по чл.191 НК е на просто извършване, като за
съставомерността му не се изисква настъпването на общественоопасен
резултат, различен от престъпното заживяване на съпружески начала между
пълнолетното лице от мъжки пол и лицето от женски пол, ненавършило 16
години.
Престъплението по чл.191 от НК е типично продължено престъпление,
при което се създава едно трайно престъпно състояние, което трае от
установяване на противоправното съвместно съжителство или до неговото
прекратяване или до навършване на 16 годишна възраст на пострадалата.
От субективна страна: Престъплението е извършено с пряк умисъл
като форма на вина. Деецът е съзнавал, че пострадалата няма навършени 16
години, че законът запретява живеенето на семейни начала между пълнолетно
лице от мъжки пол и лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст и
въпреки това пряко е целял и е заживял на съпружески начала, без сключен
граждански брак с пострадалата.
В случая е неприложим чл.9, ал.2 от НК. Престъплението се
характеризира с типичната за този вид висока степен на обществена опасност.
2

При установяване на съпружеското съжителство между пострадалата и
обвиняемия, тя е била на 14години и е социално незряла за вземане на важни
и отговорни решения за създаване на семейство и отглеждане на деца.
Същевременно предвид възрастта и неопитността й за обвиняемия е било
лесно да я манипулира, за да вземе такова решение. Обстоятелството, че
ранното съжителство се приема за нормално сред общността, към която
двамата принадлежат, не заличава обществената опасност на престъплението,
след като деянието е криминализирано, а едно такова тълкуване би създало
неравенство в обществото спрямо останалите негови членове, принадлежащи
към други етнически групи, каквато не е целта на закона и е недопустимо
съгласно чл.6, ал.2 от Конституцията на Република България. Отделно, това
съжителство е довело и до ранна бременност на непълнолетната, която
поради ниската си възраст бива подложена на повече рискове за здравето и
нормалното си израстване. Ето защо настоящият състав не намира за
основателни възраженията на адв. Д. за приложение на чл.9 от НК. В тази
връзка не е случайно обстоятелството, че разпоредбата на чл.191, ал.4 от НК е
отменена с ДВ, бр. 16 от 2019 г.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание, като констатира
наличието на законовите предпоставки визирани в разпоредбата на чл.78а,
ал.1 от НК: лишаване от свобода до две години или пробация, както и
обществено порицания, от него няма настъпили имуществени вреди,
обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на разд.
ІV, гл.VIII от НК, неосъждан.
При определяне размера на административното наказание на
обвиняемия бяха отчетени смекчаващите и отегчаващите отговорността и
вината на подсъдимия обстоятелства.
С оглед преценка на обществената опасност на извършеното деяние,
съдът взе предвид:
-вида и характера на засегнатите обществени отношения, а именно
обществените отношения осигуряващи нормално физическо и психическо
съзряване и израстване на непълнолетните лица.
-степента на засягане на обществените отношения, намиращ проявление
във възрастта на която е била пострадалата към момента на установяване на
престъпното съжителство и продължителността на осъществяване на
продълженото престъпление.
Като смечкаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства бяха
съобразени чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни.
Като смекчаващо обстоятелство с особен интензитет съдът съобрази младата
възраст на дееца - 19 години. Тази възраст на извършителя е свързана с
емоционална и социална незрялост с младежка импулсивност, с формираща
се нагласа и отношение към запретения характер на престъпните прояви и
тяхното негативно отражение в обществото, при която моралните императиви
на личността не са достигнали своята устойчивост.
3

При преценка на адекватния размер на административното наказание,
което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази
обстоятелството, че от съвместното съжителство на обвиняемия и
пострадалата е родено дете, за което подсъдимият следва да полага грижи и
да подсигурява издръжка.
Този размер на административната санкция според съда съответства в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца и
гарантира постигане целите на наказанието, без да се използва спрямо
обвиняемия непропорционална по интензитет държавна репресия.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл.78а НК предели на
административната санкция и предвид констатирания превес на
смекчаващите отговорността на обвиняемия обстоятелства, съдът наложи на
същия административно наказание "Глоба" в минималния размер, а именно
"Глоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

11.07.2022г. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	78
Дата:	29 юни 2022 г. (в сила от 8 ноември 2022 г.)
Съдия:	Десислава Георгиева Петрова

Дело:	20223130200180
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 май 2022 г.

Решение по дело №180/2022 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите