П Р О Т О К
О Л
Административен съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на 26.10.2021 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при
участието на секретаря МАРИАНА КАДИЕВА,
сложи
за разглеждане Адм. дело №204 по описа
за 2021 год., докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 11.27 ч. се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
ЕТ „Мери 71 – Ш. А.” – ***, редовно уведомен чрез адв. П., представлява се от адв.
П., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ:
Началник на отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, редовно уведомен,
не се явява, представлява се от гл. юрк. Д., надлежно упълномощен по делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: С протоколно определение от
предходно съдебно заседание, е дадена възможност на пълномощника на ответника, да
представи доказателства за прекратяване на образуваното
административно-наказателно производство за нарушение на разпоредбите на чл.3,
ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ, както и издадените в тази
връзка други административни актове, по отношение на ЕТ „Мери 71 – Ш. А.” – ***.
ЮРК. Д.: Представям и моля да приемете като доказателство по
делото, заверено копие на Заповед за отмяна на запечатване №
ФК-ЗОЗ-145/21.09.2021 год., ведно с Разписка от 01.10.2021 год., за получаване
на същата.
АДВ. П.: Да се приеме като
доказателство по делото представената заповед от пълномощника на ответника.
СЪДЪТ, намира, че представената заповед от процесуалния
представител на ответника, има значение за правилното решаване на делото, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото, заверено
копие от Заповед за отмяна на запечатване № ФК-ЗОЗ-145/21.09.2021 г., ведно с
разписка от 01.10.2021 г., за получаване на същата.
АДВ.
П.: Във връзка с приетото
доказателство в днешно съдебно заседание, считам, че липсва предмет на
оспорване и ние нямаме правен интерес, поради което моля да прекратите делото,
тъй като административният орган е отменил оспорената заповед за налагане на
ПАМ. Ние не претендираме разноски.
ЮРК.
Д.: Моля настоящото производство да бъде прекратено, имайки предвид, че е
издадена заповед за отмяна на оспорената заповед за налагане на ПАМ, като
изпълнението на наложената със заповедта ПАМ, не е започнало и считам, че липсва
правен интерес от оспорване. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, като взе предвид представената заповед за отмяна на
запечатване, с която е прекратено изпълнението на процесната
ПАМ за запечатване на обект, намира, че следва жалбата да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено на основание чл.
159, т. 4 от АПК, тъй като в този случай оспорващият няма правен интерес от
оспорването на принудителната административна мярка, чието изпълнение не е
започнало.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител
на ответника, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, СЪДЪТ счита, че същото, на основание
чл.143, ал.3 от АПК, следва да бъде уважено.
Ето защо, предвид изложеното и на
основание чл. 159, т.4 от АПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Мери 71 – Ш.
А.” – ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Ш. Ш. А., с ЕГН **********,
срещу Заповед за налагане на ПАМ № ФК-170-0379830/22.04.2021 г., издадена от
Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 204/2021 г. по
описа на АдмС – Кърджали.
ОСЪЖДА ЕТ „Мери 71 – Ш. А.” – ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от Ш. Ш. А.,
да заплати на ответника - Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ
на НАП, юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лв.(осемдесет лева).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС на Р България, в 7-дневен срок, считано от днес и
за двете страни.
Заседанието се закри в 11.35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: