Номер 19201.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502031 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв. Н. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Х. К. П. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20780/23.09.2020г., с която адв. Н. Г. като
процесуален представител на въззивната страна, представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК в размер на 1842.17 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и
платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20986/28.09.2020г., с която адв. Р. С. като
процесуален представител на Х. К. П. представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК в
размер на 750 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20987/29.09.2020г., с която адв. Р. С. като
процесуален представител на Х. К. П. заявява, че поради служебна ангажираност няма да
присъства на съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа
депозирания отговор и оспорва въззивната жалба. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на въззивника, в случай че същото надвишава минимума
според наредбата. Няма доказателствени искания. Моли по същество първоинстанционното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
1
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД
срещу решение № 2576 от 23.06.2020 г., постановено по гр.д.№ 20165 по описа за 2019 г. на
Районен съд - Варна, единадесети състав, с което е прието за установено между страните, чe
Х.К.П. не дължи на въззивника сумата от 7 508,64 лева, представляваща начислена без
правно основание стойност на електроенергия за период от 07.03.2018 г. до 06.03.2019 г. за
обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, за адрес на потребление в ***,
по фактура № ********** от 29.11.2019 г., на основание член 124, алинея 1 от ГПК; както и
е осъдено въззивното дружество да заплати на Х.К.П. сумата от 1 058,40 лева,
представляваща обезщетение за направени разноски в производството пред първата
инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск е неоснователен и следва да се
отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната
неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения списък на направените разноски.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3