№ 27321
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110119548 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. Б. Б. срещу „Булгари Груп“ ООД, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 215, ал. 1 за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата в размер на 4 142 лв., представляваща равностйността на 2
117,78 евро - командировъчни пари за времето от 05.01.2024 г. до 14.07.2024 г., ведно със
законната лихва, считано от 14.04.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните имало валидно сключен договор от 28.12.2023 г.,
който бил сключен като безсрочен и с изпитателен срок от 6 месеца. Уговорената престация
за раобтна сила се изразявала в задължениято на ищеца да управлява автомоил с над 12 тона
в страните от ЕС. Месечното възнаграждение било в размер на 933 лв. при условията на
пълно работно време и допълнително 0,6 % за всяка година трудов стаж. Ищецът встъпил в
длъжност на 02.01.2024 г. До 05.01.2024 г. /заминаване в чужбина в изпълнение на
задълженията по трудовия договор/ не му били предоставени нито длъжностна
характеристика, нито заповед за задгранична командировка. По време на сключване на
договора между страните в присъствието на свидетел, ищецът заявил, че за времето на
командировките в полза на работника се плащат по 96 евро - командировъчни пари. Заедно с
ищеца бил и сина му, който следвало да се обучава за бъдеща работа при ответника. За
времето от 05.01.2024 г. до 14.04.2024 г. - общо 100 календарни дни се дължали по 96 евро за
вскеи от дните. Сочи, че за времето от 05.01.2024 г. до 29.02.2024 г. /пътувал заедно с
обучаемия - негов син/, в полза на ищеца се дължат половината от процесните 96 евро, а
именно 48 евро, а за останалите дни пълният размер от 96 евро. Обяснява, че сезирал
Инспекцията по труда, която направила проверка по случая. Моли съда да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„Булгари Груп“ ООД, с който твърди, че исковете са недопустими, тъй като ищецът е с
1
прекратени трудови правоотношения от 27.06.2024 г. Твърди, че за периода от 14.04.2024 г.
до 27.06.2024 г. /прекратяване на връзката между страните// ищецът не е престирал труд, т.е.
не е и бил командирован в чужбина. Навежда, че ищецът е бил е неплатен отпуск за времето
от 01.06.2024 г. до 26.06.2024 г. Излага, че по неофициални данни ищецът е бил в трудови
правоотношения с друг работодател, докато се е водил на длъжност при ответника.
Подчертава, че исковият период е недопустим след като ищецът е с прекратен трудов
договор, считано от 27.06.2024 г. Обяснява, че на стр. 2 от трудовия си договор е волеизявил
чрез пдопсиа си, че е получил длъжностната си характеристика на 28.12.2023 г. На ищеца са
изплатени всички дължими суми, видно от приложена справка-движение по сметка.
Оспорва уговорка за командировъчни пари в размер на 96 евро. Под евентуалност заявява
възражения за прихващане със следните суми: 826,34 лв. - заплатени глоби за превишена
скорост; 6 789,02 лв. - разходи, възникнали за ищеца поради отклоненията на ищеца с 2 231
км. и разхода не само за гориво, но и от непризнати от контрагентите изминати киломентри
и незаплатени суми в размер на 2 436,17 евро; 412,68 лв. - разходи за автомивка, генерирани
по вина на ищеца - не е спазвал процедурата по програма и се е наложило цистерната на
камиона да бъде повторно измита; 6 987,20 лв. - непризнат транспорт от Италия до Белгия
поради вина на шофьора /карал е без пломбираби танкери и клиентите не желаят да получат
стоката поради нейното компрометиране/; 1 399,50 лв. - изплатено в полза на ищеца трудово
възнаграждение, без правно основание, тъй като от 14.04.2024 г. до 01.06.2024 г. - не е
престирал труд, а в периода от 01.06.2024 г. - 26.06.2024 г. - е бил в неплатен отпуск по
негова писмена молба. Моли съда да отхвръли иска на ищеца и претендира разноски.
Съдът намира възражението на ответника за недопустимост на предявените искове
за неоснователно, тъй като оспорванията на ответника касаят съществото, а не
допустимостта, на спора.
По иска с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ, в тежест на ищцата е да докаже, че
е имал право на командировъчни в качеството си на работник на ответнто дружество, че е
изпълнявал международни превози в посочения период, размерът на командировъчните пари
за всеки ден командировка и падежът на задължението.
При установяване на тези факти в тежест на ответника е да докаже плащането на
претендираните суми, респ. възраженията си в отговора на исковата молба, както и
заявените като евентуални възражения за прихващене (тяхната изискуемост и ликвидност).
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да се допусне събирането на устни доказателства чрез разпит на един
свидетел на ищеца, при режим на довеждане, както и чрез разпит на двама свидетели на
ответника, също при режим на довеждане.
2
Да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, съобразно доказателственото му
искане, обективирано в т.4 от доказателствените претенции в исковата молба.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи изброените в исковата молба документи е допустимо и относимо към предмета на
доказване по делото и следва да се уважи.
Искането за служебно изискване на справка от НАП досежно трудовите договори на
ищеца за периода от 01.01.2024 г. до 27.06.2024 г. е основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да уточни конкретният период на
исковата си претенция, с оглед факта, че трудовите правоотношения между страните са
приключили на 27.06.2024 г., както и с оглед факта на твърдения неплатен отпуск, ползван
от ищеца за времето от 01.06.2024 г. - 26.06.2024 г., включително да се позове на конкретно
основание, предвиждащо изплащане на сумата в размер на 96 евро - командировъчни на
дневна база, както и защо претендира законната лихва да окончателното плащане от
14.04.2024 г., предвид че исковата молба е подадена близо година по-късно /на 03.04.2025 г./,
респ. да приведе претенцията си за законна лихва в редовен вид, с оглед дадените от съда
указания. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай на неизпълнение на дадените указания
или на несвоевременно такова, съдът ще приложи санкционните последици на чл. 129, ал. 3
ГПК и ще върне исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачи, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Димитрова Панчева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лв., от които
250 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението и 250 лв. от бюджета на
съда.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до първото о. с. з. ответникът да
представи посочените в исковата молба документи, като му УКАЗВА, че при
3
непредставянето на документите съдът може да приеме за доказани фактите, относно, които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства съгласно чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото в т. 4 от доказателствените искания на ищеца в исковата
молба съдебно удостоверение.
ДОПУСКА събирането на устни доказателства чрез разпити на един свидетел на
ищеца и двама - на ответника, всички при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, НАП да представи по делото информация
относно трудовите договори, сключени с лицето А. Б. Б., ЕГН ********** и за периода
01.01.2024 г. до 27.06.2024 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2025 г. от
10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
4
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5