№ 2062
гр. Варна, 26.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20243100500938 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх.№ 24320/25.03.2024г. , подадена от „Май Маркет“ АД,
чрез адв. Й. А., срещу Решение № 652/29.02.2024г., постановено по гр.д. №
13892/2022г. на ВРС, 51-ви състав, с което е отхвърлен предявеният иск, на
основание чл. 432 КЗ на въззивника за осъждане на Застрахователна
компания „ЛЕВ ИНС“ АД да му заплати сумата от 200 лв. - частичен иск от
сумата в общ размер на 34 000 лв., представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение по застрахователна претенция (щета) под №
0003-5000-22-000739 за причинени щети на товарен автомобил „М. **** Л
А.“ с рег. № В ****ВМ в резултат от реализирано на 05.03.2022 г. в гр. Варна,
на бул. „Св. Елена“ № 10, застрахователно събитие - самозапалване на
товарен автомобил „М.А. ****“ с рег. № В****ВМ, възникнало по вина на
неговия водач, застрахован по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
20.10.2022 г., до окончателното изплащане на обезщетението.
Във въззивната жалба се моли за отмяна на обжалваното решение,
поради неговата неправилност и необоснованост. За безспорно се счита, че е
настъпило процесното застрахователно събитие, че е била налице сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за товарния автомобил,
причинил щетите, както и че ищецът е уведомил застрахователя за
настъпилото произшествие, като е получил отказ за изплащане на
застрахователното обезщетение. За спорен се посочва въпросът, дали се
дължи застрахователно обезщетение и в какъв размер. Описват се
предпоставките на прекия иск по чл. 432 от КЗ. Въззивникът, излагайки
фактическата обстановка, формира извод, че след като съгласно чл. 50 от ЗЗД
за вредите, произлезли от каквито и да е вещи, отговаря собственикът им, то
и в настоящия случай фактическият състав на чл.45 от ЗЗД е завършен и е
налице основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо
1
увредения за обезщетяване на причинените вреди. След като автомобилът,
причинил щетите, е бил застрахован при ответното дружество към процесния
период, то отговорността да обезщети вредите, причинени на увреденото
лице, се обосновава, че следва да се носи именно от застрахователя.
Въззивникът посочва, че от заключението на вещите лица се установява
механизма на настъпване на пожара и неговото разпространение, както и
причинно-следствената връзка между него и уврежданията по процесния
автомобил. Твърди се, че неспазването на задължението на собственика на
МПС, от което е започнал пожарът, да го поддържа в добро техническо
състояние, го прави отговорен за настъпването на имуществените вреди по
увреденото МПС. Поради това и се счита, че е изпълнен фактическият състав
на разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ. По отношение на размера, се посочва,
че съгласно експертното заключение по делото средната пазарна цена на
процесния автомобил към датата на произшествието е била 28 308,00 лева, а
на ремонта – 44 597,74 лева, при стойност на запазените части – 11 323,00
лева. Цената за скрап на автомобила е в размер 3 262,00 лева. Въззивникът
счита, че в случая е налице тотална щета, тъй като стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишават 70 на сто от действителната стойност на
автомобила. В заключение моли за отмяна на обжалваното решение,
уважаване на предявените искове и присъждане на съдебно-деловодни
разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, с
който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Посочва, че
първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно, мотивирано,
взето след задълбочен анализ на събраните писмени доказателства. Излага, че
в първоинстанционното производство не е доказано, че именно действията на
свид. Радев са довели до самозапалването на товарния автомобил, тъй като
съгласно заключението на САТПТЕ било установено, че пожарът би
настъпил с или без намесата му по изключване на ключ масата. Подчертава,
че причина за настъпване на пожара е неизправност в електрическата система
на автомобила. Поради изложеното се счита, че пожарът на процесния
автомобил не представлява застрахователно събитие и ищцовото дружество
не е трето увредено лице, предвид липсата на вина у свид. Радев за
настъпилия пожар, съответно и ответното дружество не дължи заплащане на
застрахователно обезщетение по договора. Моли за потвърждаване на
обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
съдебно-деловодни разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл.261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 24320/25.03.2024г. ,
подадена от „Май Маркет“ АД, чрез адв. Й. А., срещу Решение №
2
652/29.02.2024г., постановено по гр.д. № 13892/2022г. на ВРС, 51-ви състав, с
което е отхвърлен предявеният иск, на основание чл. 432 КЗ на въззивника за
осъждане на Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД да му заплати сумата
от 200 лв. - частичен иск от сумата в общ размер на 34 000 лв.,
представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по
застрахователна претенция (щета) под № 0003-5000-22-000739 за причинени
щети на товарен автомобил „М. **** Л А.“ с рег. № В ****ВМ в резултат от
реализирано на 05.03.2022 г. в гр. Варна, на бул. „Св. Елена“ № 10,
застрахователно събитие - самозапалване на товарен автомобил „М.А. ****“ с
рег. № В****ВМ, възникнало по вина на неговия водач, застрахован по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда - 20.10.2022 г., до окончателното
изплащане на обезщетението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.06.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3