Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 68
гр. Кюстендил, 14.01.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд в закрито заседание на четиринадесети
януари две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 566 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда и условията
на чл. 304 ал. 1 и ал. 2 и чл. 306 от АПК.
Делото е образувано по молба на М.Б.М.,
с която се претендира налагане на наказание по чл. 304 от АПК на Кмета
на Община Кюстендил за неизпълнение на влязло в сила Решение № 283 от 04.12.2020
г. по адм. дело № 326/2020 г. на Административен
съд - Кюстендил.
На осн. чл. 306 ал. 3 от АПК, на ответникът с Разпореждане от 08.01.2021 г.
е изпратен препис от жалбата, като в предоставения срок, същият е депозирал
писмени обяснения /вх. № 146/13.01.2021 г./. Изразеното становище е за
неоснователност на искането предвид на това, че с писмо изх. №
94-00-4484/15.12.2020 г. заявителката е уведомена, че е извършена повторна
преценка по нейното заявление, каквито са указанията на съда в горецитираното
съдебно решение. Приложени са съответните доказателства за това.
Наказващият орган, след запознаване с доводите на молителя, становището на ответника и
материалите по делото, намира искането за допустимо като подадено от
легитимирано лице пред компетентния за разглеждането му орган.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна. Съображенията са следните:
Между страните не се спори, а и от приложеното заверено копие от адм. дело
№ 326/2020 год. на Административен съд - Кюстендил, е видно, че с Решение № 283
от 04.12.2020 г., съдът в производство с участието на молителката М., е отменил
Решение № 37/04.08.2020 г. на Кмета на Община Кюстендил, в частта по т. ІІ, с
която е отказан достъп до обществена информация, подробно описан и е върнал
преписката на административния орган за преценка дали е налице законен интерес
за заявителката от исканата административна услуга.
С оглед фактическите установявания
наказващият орган намира, че не е осъществен фактическия състав за налагане на наказанието
по чл. 304 ал. 1 от АПК. Не са налице
предпоставките предвидени в цитираната нормативна разпоредба. Съобразно същата, административно наказание “глоба” се налага на длъжностно
лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт,
извън случаите по дял пети от кодекса. В случая, видно от мотивите и диспозитива
на решението по приложеното решение на административното дело, съдът е отменил решението
на кмета на общината за достъп до обществена информация в посочената част, като
го е задължил да извърши преценка дали е налице законен интерес за заявителката
от исканата административна услуга. В решението си съдът обаче не е вменил други
задължителни указания за административния орган, както и съответен срок за
изпълнението им. Липсва диспозитив, който да задължава да се извърши друго
действие освен преценка дали М. притежава качеството на заинтересовано лице. Административният
орган е извършил такава преценка и е приел, че същата не притежава качеството
на заинтересовано лице. Липсва виновно неизпълнение, съответно бездействие на
административния орган в този смисъл, както и вина като елемент от субестивната
страна на нарушението. Следва, че за ответникът липсва основание за ангажиране
на административнонаказателната му отговорност по чл. 304 от АПК и за налагане
на санкция.
Изложеното мотивира отхвърляне на искането по чл. 304 ал. 1и ал. 2 от АПК като
неоснователно.
Воден от горното и на основание чл. 306
ал. 2 във вр. с чл. 304 от АПК, Председателят на Административен съд - Кюстендил
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата
на М.Б.М., с адрес: ***, за налагане на наказание по чл. 304 от АПК на Кмета на Община Кюстендил за неизпълнение на съдебния акт по адм. дело №
326/2020 г. по описа на Административен съд - Кюстендил.
Разпореждането е окончателно.
Преписи от разпореждането да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: