Р Е Ш Е Н И Е
№ 47
Гр.Бяла,
06.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав, в публично съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Пламен Дочев
при участието на секретаря Валентина Великова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 530
по описа за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по
реда на чл.124,ал.1, вр.чл.537 ГПК.
Ищецът И.Н.И., моли
съда, да постанови решение, с което да признае за установено, че е собственик
на 60/144 идеални части от следните недвижими имоти: НИВА с площ от 5000 дка
(пет декара и нула квадратни метра), V категория в местността „БАЛЪК БАИР“,
съставляваща поземлен имот № 006048 (шест хиляди и четиридесет и осем) , парцел
№ 48 (четиридесет и осем) от масив 6 (шест) , по картата за възстановена
собственост в землището на село Бъзовец, област Русе, ЕКАТТЕ 07212 и ЛОЗЕ с
площ от 0.605 дка (нула декара, шестстотин и пет квадратни метра), четвърта
категория в местността „АРМАНДЖИК СЪРТ“, съставляващо поземлен имот № 028031
(двадесет и осем хиляди и тридесети едно), парцел № 31 (тридесет и едно) от
масив № 28 (двадесет и осем) по картата за възстановена собственост в землището
на село Бъзовец, област Русе, ЕКАТТЕ 07212.
Моли съда, да постанови решение, с което да
отмени (обезсили) Нотариален акт по обстоятелствен проверка № 12, том 5, peг.№
3189, дело № 539 от 12.05.2014г. на Нотариус № 567 - Районен съд - Бяла, вписан
в Служба по вписванията - град Бяла, придобит чрез давностно владение и
последващ Нотариален акт за дарение на земеделски земи № 13, том 5, peг. №
3192, дело № 540 от 2014г. за дарение на процесиите два имота.
Претендира разноските по делото.
Първите
двама ответници З.М.М. и С.З.А., чрез процесуалния си представител, са депозирали
отговори на исковата молба, с които оспорват предявените искове по основание и
молят същите да бъдат отхвърлени, като им бъдат присъдени и направените
разноски по делото.
Третата ответница Н.М.А. - редовно призована,
не се явява в.с.з. и не е депозирала отговор.
Съдът, след като прецени приетите по делото
доказателства и становищата на страните, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установеното от фактическа
страна и от правна страна извежда
следното:
Видно от Нотариален акт за покупко - продажба
на идеални части от земеделски земи № 37, том № 13, peг. № 6818, нотариално
дело № 980 от 2013 година ищецът е закупил от З.М.К., ЕГН ********** и Д.А Ф.,
ЕГН ********** - 48/144 идеални части от притежаваните от тях земеделски земи и
чрез дарение е станал собственик на 12/144 идеални части чрез Нотариален акт за
дарение на идеални части от притежаваните от тях земеделски земи № 36, том 13,
peг. № 6817, нотариално дело № 979 от 2013г. или общо 60/144 идеални части от
НИВА с площ от 5000 дка (пет декара и нула квадратни метра), V категория в
местността „БАЛЪК БАИР“, съставляваща поземлен имот № 006048 (шест хиляди и
четиридесет и осем) , парцел № 48 (четиридесет и осем) от масив 6 (шест) , по
картата за възстановена собственост в землището на село Бъзовец, област Русе,
ЕКАТТЕ 07212 и ЛОЗЕ с площ от 0.605 дка (нула декара, шестстотин и пет
квадратни метра), четвърта категория в местността „АРМАНДЖИК СЪРТ“,
съставляващо поземлен имот № 028031 (двадесет и осем хиляди и тридесети едно),
парцел № 31 (тридесет и едно) от масив № 28 (двадесет и осем) по картата за
възстановена собственост в землището на село Бъзовец, област Русе, ЕКАТТЕ
07212.
След проверка в
Общинска служба по Земеделие, град Две могили, офис Борово се установило, че
след датата на придобиване на собствеността върху имотите, за същите имоти има
съставен Нотариален акт по обстоятелствен проверка № 12, том 5, peг. дело №
3189, дело № 539 от 12.05.2014г. на Нотариус № 567 - Районен съд - Бяла, вписан
в Служба по вписванията - град Бяла, придобит чрез давностно владение и
последващ Нотариален акт за дарение на земеделски земи № 13, том 5, peг. №
3192, дело № 540 от 2014г. от М.М.М., ЕГН ********** на сина му З.М.М..
От представените писмени доказателства е
видно, че продавачите и дарителите са наследници на общия наследодател М.М.К.,
бивш жител ***, починал на 31.08.1985г., М.М.А. и З.М.М. са съсобственици с
наследниците на М.М.К., както и З.М.К., Д.А.Ф.и Н.А.Ю. при съответните идеални
части от имотите.
На 28.08.201Зг. наследниците З.М.К. и Д.А.Ф. продадават
48/144 ид.ч., а Н.А.Ю. на с.д. дарява 12/144 идеални части от описаните по-горе
земеделски земи на ищеца. Покупко - продажбата и дарението съответно са обективирани
в Нотариален акт за покупко - продажба на идеални части от земеделски земи №
37, том № 13, peг. № 6818, Нотариално дело № 980 от 2013г. и Нотариален акт за
дарение на идеални части от земеделски земи № 36, том 13, peг. № 6817,
Нотариално дело № 979 от 2013г.
На 12.05.2014г. наследникът М.М.А. се
сдобива с нотариален акт по обстоятелствена проверка за същите имоти, за имотите в тяхната цялост, включваща
идеалните части на всички наследници на общия наследодател – М.М.К. С нот.
акт.№ 12, том.5, рег.№ 3192, дело № 540/2014г. М. М.А. дарява на сина си З.М.М.
придобитите, чрез давностно владение
имоти.
Извършването на дарението на идеална част
от процесните недвижими имоти между съсобственик какъвто се явява Н.А.Ю.
и трето за собствеността лице каквото се явява И.Н.И. не представлява
заобикаляне на закона, поради което извършената сделка е действителна. В този
смисъл са постановките на Тълкувателно решение № 5/2012г. по т.д. № 5/2012г.,
ОСГК на ВКС. При извършването на такава сделка за съсобственика не
възниква задължение за предлагането ѝ първо на останалите съсобственици и
едва при техен отказ, разпореждане в полза на трето за съсобствеността лице. С
оглед на гореизложеното следва правният извод, че с извършването на дарението ищецът
е станал съсобственик, поради което при извършената в последствие
покупко-продажба, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба
на идеални части от недвижим имот № 37, том.13, рег.№ 6818, н.д.№ 980 от
28.08.2013г. на Нотариус с рег. № 385 в НК и район на действие Районен съд град
Бяла, извършена между съсобственици /З.М.К. и Д.А.Ф. от една страна и И.Н.И. от
друга./, без участието на другите съсобственици, за страните по сделката не
възниква задължение да я предлагат на останалите съсобственици, а за
неучаствалите съсобственици не възниква потестативното право на
изкупуване, с оглед на това, че сделката е извършена между съсобственици. С
оглед на горните изводи, съдът намира, че между ищеца и М.М.А. поч. на
04.06.2019г., в чиято полза е съставен нот.акт № 12, том.5, рег.№ 3189, дело № 539
от 12.05.2014г. / право на собственост по ообстоятелствена проверка/ за двата
спорни имота е възникнала съсобственост, като това право е преминало в сина му З.М.М.
вследствие на Нотариален акт за дарение на земеделски земи № 13, том 5, peг. №
3192, дело № 540 от 12.05.2014г.
Така между страните
по делото е възникнала съсобственост от транслативна сукцесия за ищеца и сингуларна
сукцесия за ответниците.
В Решение № 178
от 09.07.2014г. на ВКС по гр. д. № 7749/2013г., I г. о., ГК се застъпва
следното схващане: Съгласно чл. 82 от Закона за собствеността
владелецът може да присъедини към своето владение и владението на праводателя
си. Тоест, присъединяването на владението е допустимо само при наличие на
правоприемство между двамата владелци: общо правоприемство /при наследяване/
или частно правоприемство /когато вторият владелец получава владението върху
определен имот от предходния владелец на правно основание, което е годно да
прехвърли собствеността върху имота/ както се е случило между ответниците и
праводателя им с последваща сделка-дарение. В този смисъл е и задължителната
практика на ВКС, например Решение № 958 от 15.12.2009г. по гр. д. № 2246 по
описа на ІІ г. о. на ВКС за 2008 г., постановено от ВКС, І г. о., Решение № 699
от 02.11.2010 г. по гр. д. № 1572 от 2009г. на ВКС, І г. о. и др. постановени
по реда на чл.290 от ГПК. Когато се присъединява еднородно владение /например
когато и праводателят и правоприемникът са добросъвестни владелци или когато и
праводателят и правоприемникът са недобросъвестни владелци/, необходимият срок
за придобиване на имота по давност е този, предвиден в чл. 79 от ЗС за
съответния вид владение: общо 10 г. недобросъвестно владение на праводателя и
на правоприемника или общо 5г. добросъвестно владение на праводателя и на
правоприемника. Когато владението е разнородно /владението на праводателя е
недобросъвестно, а на правоприемника е добросъвестно или обратно/, събирането
на периодите на владение на праводателя и на правоприемника може да стане само
чрез незачитане на добросъвестното владение като такова. Тоест, при
присъединяване на разнородно владение необходимият срок за придобиване по
давност на недвижим имот е срокът, предвиден за придобиване по давност при
недобросъвестно владение /10 г. съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС/, а не срокът,
предвиден за придобиване по давност при добросъвестно владение /5 г. съгласно чл.79,
ал.2 от ЗС/. Тук е необходимо да се отбележи, че приложението на разпоредбата
на чл.82 от ЗС не е ex officio. Следователно, необходимо е
приобретателят да се позове на присъединяването на владението на своя
праводател. Това обстоятелство само по себе си води до това, че сингуларният
сукецсор – ответнците е следвало да въведат твърдения, респ. да представят
доказателства за това: – кой е праводателят, кога е владял имота,
чрез какви действия е осъществявал фактическата власт. Доказателства кой е
праводателя са представени- но затова кога е владял имотите в тяхната цялост и чрез
какви действия е осъществявал фактическа власт липсват, което навежда и съда на
извода, че възражението по реда на чл.70 от ЗС остава неоснователно и недоказано.
Или иначе казано най
– ранният момент, от който би могла да тече придобивен давностен срок в полза
на ответниците е 12.05.2014г. Считано от тази дата до датата на предявяване на
настоящата искова молба в съда не е изтекъл необходимия, съобразно чл. 79 ал. 1
от ЗС, срок от 10 години, за да могат ответниците да придобият индивидуалната
собственост върху имотите на оригинерно основание.
По тези съображения, съдът намира, че
заявеното възражение за изтекла придобвна давност в полза на ответниците е неоснователно,
и ищецът не е изгубил своето право на собственост съобразно чл.99, пр.1 от ЗС,
поради което се легитимира като собственик
на 60/1144 ид.ч. от процесните имоти.
В заключение,
предявеният установителен иск за собственост е основателен и следва да бъде уважен,
заедно с претенцията за отмяна по чл.537, ал.2 от ГПК на констативния нотариален
акт за собственост до 60/144 ид.ч. На следващо место следва да се посочи, че
отмяна по реда на чл.537, ал.2 от ГПК може да се търси /при наличието на
горните предпоставки/ само по отношение на констативния нотариален акт/какъвто
е само първият посочен от ищеца/, но не и по отношение на нотариалния акт, в който
е обективирана различна сделка/дарение-какъвто се явява н.а. № 13, том 5, peг.
№ 3192, дело № 540 от 2014г. като искането е недопустимо и следва да се
прекрати.
При този изход на
спора, в тежест на ответниците следва да бъдат възложени и направените от ищеца
разноски по производството, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в размер на 120
лв. – разноски по делото, съгласно приложен списък за разноски на л. 89 от
делото.
Водим от горното,
съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на З.М.М., ЕГН **********
***, С.З.А., ЕГН ********** *** и Н.М.А., ЕГН ********** ***, че И.Н.И., ЕГН ********** *** е собственик на 60/144 идеални части от
следните недвижи имоти: НИВА с площ от 5000 дка (пет декара и нула квадратни
метра), V категория в местността „БАЛЪК БАИР“, съставляваща поземлен имот №
006048 (шест хиляди и четиридесет и осем) , парцел № 48 (четиридесет и осем) от
масив 6 (шест), по картата за възстановена собственост в землището на село
Бъзовец, област Русе, ЕКАТТЕ 07212 и ЛОЗЕ с площ от 0.605 дка (нула декара,
шестстотин и пет квадратни метра), четвърта категория в местността „АРМАНДЖИК
СЪРТ“, съставляващо поземлен имот № 028031 (двадесет и осем хиляди и тридесети
едно), парцел № 31 (тридесет и едно) от масив № 28
(двадесет и осем) по картата за възстановена собственост в землището на
село Бъзовец област Русе, ЕКАТТЕ 07212.
ОТМЕНЯВА Нотариален акт по обстоятелствена проверка №
12, том 5, peг.№ 3189, дело № 539 от 12.05.2014г. на Нотариус № 567 - Районен
съд - Бяла, вписан в Служба по вписванията - град Бяла, придобит чрез давностно
владение до 60/144 ид.ч. от процесните имоти.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на И.Н.И.,
ЕГН-********** *** за отмяна на
Нотариален акт за дарение на земеделски земи № 13, том 5, peг. № 3192, дело №
540 от 2014г., като недопустимо и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 530/2019г. по описа на БРС в тази част.
ОСЪЖДА З.М.М., ЕГН ********** ***, С.З.А., ЕГН ********** *** и Н.М.А., ЕГН ********** ***, да заплатят на И.Н.И., ЕГН-********** ***
направените по делото разноски в размер на 120,00 лв.
/сто и двадесет лева/ - съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните, пред Русенски окръжен съд, а в частта
имаща характер на прекратително определение в едноседмичен срок от връчване на
съобщенията на страните.
Районен съдия: /п/