№ 41
гр. Шумен, 04.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на шести март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
при участието на секретаря Галина Св. Г.а
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20223600900038 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по чл.64 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 484/25.01.2024 г. от ЗК „Лев Инс“ АД гр. София, действащо
чрез пълномощника си адв. Н. В. при ВАК, с която се иска възстановяване на срока за
отстраняване на нередовности на въззивната жалба, указани с Разпореждане №
302/15.12.2023 г., изразяващи се в това, че жалбата не е подписана, както и липсата на
документ за внесена държавна такса за въззивно обжалване. В молбата се излага, че
съобщението е получено от процесуалния представител на жалбоподателя на 19.12.2023 г. в
електронен формат. Сочи, че внасянето на държавна такса касае одобряване от няколко
отдела на дружеството, което представлява. След получаване на съобщението
процесуалният представител счел, че до първият работен ден след коледните празници ще
успее да осъществи превода. На 21.12.2023 г. заминал със семейството си за гр. Горна
Оряховица при роднини по повод коледните празници. На 26.12.2023 г. здравословното му
състояние се влошило. Изпитал задух, треперене на ръцете, сърцебиене и обилно потене. В
първия работен ден след коледните празници – на 28.12.2023 г. посетил доктор, който му
изписал медикаменти и препоръчал да почива най-малко 7 дни. Поради това обстоятелство
нямал възможност да изпълни указанията на съда. Излага още, че доколкото е единствен
процесуален представител на дружеството, то нямал възможност да прехвърли
задължението си на негов колега. С оглед изложеното моли съдът да възстанови срока,
указан с разпореждане № 302/15.12.2023 г. и да му даде нова възможност да изпълни в
цялост дадените указания. Към молбата за възстановяване на срок прилага подписана
въззивна жалба, амбулаторен лист за извършен преглед на 28.12.2023 г. и рецепта.
Постъпило е писмено становище по молбата за възстановяване на срока, вх.№
810/08.02.2024 г. от Д. С. и С. С., действащи чрез пълномощниците си адв. Н. Д. и адв. Г. Р.,
в която излагат становище за неоснователност на молбата и молят същата да бъде оставена
без уважение. С допълнителна молба вх.№ 848/12.02.2024 г. същите заявяват, че не
1
поддържат предходното си становището с вх.№ 810/08.02.2024 г.
В съдебно заседание молителят поддържа молбата за възстановяване на срока и моли
същата да бъде уважена.
Ищцовата страна не се явяват, редовно призовани и не изпращат представител.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира молбата за
процесуално допустима, а по същество и за ОСНОВАТЕЛНА.
С разпореждане № 302/15.12.2023 г. по настоящото т.д. № 38/2022 г. по описа на
ШОС, съдът е оставил без движение постъпилата въззивна жалба вх.№ 5679/01.12.2023 г. от
ЗК „Лев Инс“ АД, действащо чрез пълномощника си адв. Н. В. при ВАК, против решение №
62/10.11.2023 г. по гр.д. № 38/2022 г. по описа на ШОС. На жалбоподателя са дадени
указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани следните
нередовности на жалбата: 1/ Да подпише въззивната жалба със саморъчно положен подпис
или с валиден квалифициран електронен подпис, съгласно чл.102б, чл.102е и чл.102ж ГПК,
или да представи надлежно подписан екземпляр от жалбата по делото; 2/Да представи
документ за внесена държавна такса за въззивно обжалване в общ размер на 730 лв. по
сметка на Апелативен съд гр. Варна.
Съобщение до жалбоподателя, ведно с препис от разпореждането е връчено чрез
пълномощника му на 19.12.2023 г. Срокът за отстраняване нередовностите на жалбата е
изтекъл на 28.12.2023 г. Предвид обстоятелството, че в рамките на този срок
жалбоподателят не е отстранил сочените по-горе нередовности на въззивната жалба с
разпореждане 16/22.01.2024 г. същата е била върната на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
Разпореждането за връщане на жалбата е връчено на жалбоподателя на 30.01.2024 г.
Молбата за възстановяване на срока е подадена на 25.01.2024 г., поради което съдът приема,
че по отношение на същата е спазен срока по чл.64, ал.3 ГПК.
За да бъде възстановен установеният от закона или определен от съда срок, следва
пропущането му да се дължи на „особени непредвидени обстоятелства“, които страната не е
могла да преодолее. Съгласно съществуващата константна съдебна практика, включително
на ВКС, “особени непредвидени обстоятелства” по смисъла на чл.64, ал.2 ГПК са такива
обстоятелства, които са възникнали внезапно и неочаквано, и които обективно са
препятствали извършването на обвързаното със срок процесуалното действие, въпреки
проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса, напр.
природни бедствия, прекъсване на пътищата и съобщенията, внезапно тежко заболяване и
др. /в този см. опр. № 34/06.02.2004 г. ВКС по ч.гр.д. № 333/2003 г., ГО; опр. №
693/06.12.2010 г. по ч.гр.д. № 578/2010 г., Г.К., ІV ГО на ВКС; опр. № 347/08.07.2010 г. по
ч.гр.д. № 284/2010 г., ГК, І ГО на ВКС; опр. № 155/15.04.2010 г. по гр.д. № 49/2010 г., ГК, ІІ
ГО на ВКС; опр. № 471/14.06.2011 г. по ч.т.д.№300/2010 г. ІІ ТО на ВКС, опр. №
902/19.12.2014 г. по гр.д. № 6879/2014 г. на ІІІ г.о. ГК на ВКС и др./.
Наличието на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК,
които страната искаща възстановяване на срок обективно не е могла да преодолее подлежат
2
на главно и пряко доказване, с допустимите от ГПК доказателствени средства, като
преценката дали тези обстоятелства са особени, непредвидени и непреодолими е обусловена
от спецификите на всеки конкретен случай. Преценката за наличие на особено непредвидено
обстоятелство не е само до вида на конкретно обстоятелство, а неговата внезапност,
извънредност и връзката между него и обективната невъзможност страната да осъществи
дължимото процесуално поведение в законовия или определения от съда срок.
Съдът приема, че изложените твърдения от процесуалния представител на
жалбоподателя за влошено здравословно се подкрепят от представените писмени
доказателства, а именно амбулаторен лист и рецепта. В настоящия случай следва да се
отбележи още, че във времетраенето на срока за отстраняване нередовностите на въззивната
жалба се включват коледните празници – от 23 до 27.12.2023 г. включително, което на
практика скъсява срока за отстраняване на нередовностите до четири работни дни. Следва да
се посочи също, че макар датата на прегледа в амбулаторния лист да е последния ден на
срока, то посещението при лекар от процесуалния представител по-рано е било
препятствано именно от наличието на пет почивни дни, които са официални празници. На
следващо място следва да се отчете и обстоятелството, че жалбоподателят е акционерно
дружество - застраховател, при което е налице обективна необходимост финансовите
разходи, какъвто е внасянето на държавна такса, да преминат през определени процедури по
одобряването им.
Ето защо, с оглед изложените мотиви съдът приема, че в случая пропускането на
срока е извинително и са налице особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64,
ал.2 ГПК. Може да се направи извод за невъзможност пълномощникът на страната да
извърши необходимите процесуалния действия по делото в рамките на указания срок при
полагане на дължимата грижа.
Съгласно изискването на чл.65, ал.2 ГПК едновременно с молбата за възстановяване
на срока страната е подала подписана въззивна жалба, с което е изпълнено първото от двете
дадени указанията по обездвижената въззивна жалба. Що се отнася до указанието за внасяне
на държавна такса, то ще следва на страната да бъде определен нов срок за това, съгласно
изискването на разпоредбата на чл.64, ал.2 пр. ІІ от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА срока за отстраняване нередовности на въззивна жалба вх.№
5679/01.12.2023 г., подадена от ЗК „Лев Инс“ АД, действащо чрез пълномощника си адв. Н.
В. при ВАК, против решение № 62/10.11.2023 г. по т.д. № 38/2022 г. по описа на ШОС,
указани с разпореждане № 302/15.12.2023 г. по настоящото дело.
УКАЗВА на жалбоподателя ЗК „Лев Инс“ АД, действащо чрез пълномощника си адв.
Н. В. при ВАК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи по делото документ за внесена държавна такса за въззивно
3
обжалване в общ размер на 730 лв. по сметка на Апелативен съд гр. Варна.
При неизпълнение на горното указание в срок въззивната жалбата ще бъде върната на
жалбоподателя.
След изтичане на срока делото да се докладва за размяна на книжа или за връщане на
жалбата.
Определението не подлежи на обжалване по арг. от чл.66, ал.2 ГПК
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4