РЕШЕНИЕ
№
гр. В., 11.10.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 08.10.2018 год. /осми октомври, две хиляди и осемнадесета година /, в състав:
Председател: К. ГЕОРГИЕВ
При секретаря В.В. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 959 по описа за 2018 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ/НП/ № 26-0000042 от 30.08.2018 год. на и.д.Началник ОО”АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр. В., Л.А.Б., с което на В.И. ***, с ЕГН **********, са наложени три администра-тивни
наказания, както следва:
– потвърждава НП в частта за наложена „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв./двеста лева/ - за нарушение по чл.45 т.5 от Наредба №
34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници във вр. с чл.105 ал.1 от ЗАКОН
ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/, и
– отменява НП в частта за наложена „ГЛОБА” в размер на 2000.00
лв. за нарушение по чл.24 ал.1 във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр и „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. - за нарушение по чл.31 ал.1
т.2 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници във вр. с
чл.93 ал.2 от ЗАвПр,
като частично НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
/ЗАНН/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 14/четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен
Съд - гр.В., пред Административен Съд – гр.В..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О
Т И В И :
В.И. ***, е обжалвала НП №
26-0000042/30.08.2018 г. на и.д. Н-к ОО ”АА”-гр.В.,
с което са й наложени три глоби в общ размер от 2 700 лв. за три нарушения по ЗАвПр. В жалбата и лично
пред съда се излагат съображения за неправилност и незаконо-съобразност на
обжалваното НП и се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата ОО”АА” - гр. В., излага становище в писмото си до ВРС /л.2/ и чрез
второ писмо до съда /л.19/: НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл.59 –
чл.63 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със
ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и във връзка с Наредба № 34 от
06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
На 27.07.2018 год. около 06.45 часа в гр.В.,
на ул.”***” ***, до площад „***” /„***”/, служители на ОО”АА”-София и В., св.И.В.П.,
св.К.П.К. и св.Г.Ц.И., извършили проверка на спрял на таксиметровата стоянка
л.а. ”Шевролет Лагати” с ДК № ***, жълт на цвят и с обозна-чителни знаци за
таксиметров автомобил. Установено било, че л.а. е собственост на лицето Г. ***,
като водач бил жалб.В.И. ***. При огледа на автомобила и проверката на
документите на водача и на л.а. било установено от служителите на автомобилна
администрация,че на л.а. няма поставен знак „Такси”, бил с изключен ЕКАПФ и без
поставена табела „Не работи”. Нямало разрешение за извършване на такси-метров
превоз издадено от Община-В., водача представил УВЛТА /УДОСТОВЕРЕНИЕ водач на
лек таксиметров автомобил/, който бил с изтекъл срок на валидност. Затова и св.И.П.,
на длъжност „инспектор” в ОО”АА”-София, съставил на водача на л.а. - жалб. В.И.Ц., Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/, за извършени три адм. нарушения – по чл.24 ал.1 от ЗАвПр, по чл.31 ал.1 т.2 от Наредба № 34/99г. на МТ и по
чл. 45 т.5 от Наредба 34/99г. на МТ. Този Акт бил подписан от жалб. В.Ц. без възражения, като й бил връчен и препис от Акта. За свидетели по АУАН били вписани св.К.К. и
св.Г.И.. С АУАН били иззети УВЛТА /л.12/ и КТ към СУМПС на водача, и приложени
справка от Община-В. /л.7/ както и снимков материал на л.т.а. и водача жалб.В.Ц.
/л.8-11/.
Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000042
от 30.08.2018 г. на Н-ка на ОО”АА”-В., което преповтаря изцяло фактическата
обстановка описана в Акта и което било връчено на жалб.В.И.Ц. на 12.09.2018 г. С
това НП на жалб. Ц. били наложени три
адм. наказания – „глоба” от 2000 лв. за нарушение по чл.24 ал.1 от ЗАвПр и на
осн. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, „глоба” от 500 лв. за нарушение по чл.31 ал.1 т.2
от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ и на осн. чл.93 ал.2 от ЗАвПр и „глоба” от 200 лв. за нарушение по чл.45 т.5
от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ и на осн. чл.105 ал.1 от ЗАвПр Жалбата против НП е заведена с вх. номер от 19.09.2018
г. Към жалбата няма приложени допълнителни писмени доказателства, като пред
съда се представиха от жалб.Ц. – Заявление и Трудов Договор.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите -
св.И.В.П., св.К.П.К. и св.Г.Ц.И., както
и от писмените доказателства приложени и приети по делото, без снимките, които
не могат да бъдат годно доказателство в процеса, тъй като за тях не са налице
условията по чл.39 ал.4 от ЗАНН.
Съдът на първо място при така събраните
доказателства намира, че жалбата заведена
с вх. № от 19.09.2018 г. против НП е подадена в срок и е допустима, тъй като обжалваното
НП е връчено на 12.09.2018 г., т.е. в 7-дневния срок за обжалване на НП.
На второ място съдът приема,
че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на
техните правомощия и компетенции, съгласно приложените Заповед /л.3/, както и разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр.
На следващо място, съдът намира от една
страна, че по делото се доказа по един безспорен и категоричен начин, че жалб. В.И.Ц. е извършила адм.нарушение,
но само едно - по чл.45 т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров
превоз на пътници във вр. с чл.105 ал.1 от ЗАвПр, а именно – в гр.В., около
06.45 часа, на ул.”***” ***, до площад „***” /„***”/, е престоявала на таксиметрова
стоянка с л.а. ”Шевролет Лагати” с ДК № ***, жълт на цвят, обозначен като
такси, без табела „Не работи”, със свален знак „Такси” и изключен ЕКАПФ.
Това се доказва от показанията
на свидетелите св.И.П., св.К.К. и св.Г.И., като факти-чески това именно
нарушение не се и отрича от жалб. В.И.Ц.. В жалбата си същата сочи, че
действително е била спряла на таксиметровата стоянка, но автомобила й не бил
такси-метров, затова нямал знак „Такси” и табела „Не работи”, като изобщо нямал
ЕКАПФ, тъй като бил свален. Спряла на това място след работа от „нощна смяна” и
за да си вземе кафе от близкия кафе-автомат. Работата й била „диспечер” в
„Джет-Такси”. От справката от Община-В. се установява, че л.а. с ДК № *** е
имал разрешение за таксиметров превоз за времето от 01.01.
За това адм.нарушение по чл.45 т.5 от Наредба
№ 34/ 99г. за таксиметров превоз на пътници, правилно е приложен текста на
чл.105 ал.1 от ЗАвПр с наказание – глоба в размер на 200 лв., тъй като за това
адм. нарушение не е предвидено друго наказание
От друга страна съдът приема, че
не е осъществен състава на адм.нарушение по чл.24 ал.1 във вр. чл.93 ал.1 т.1
от ЗАвПр и по чл.31 ал.1 т.2 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров
превоз на пътници във вр. с чл.93 ал.2 от ЗАвПр. Действително е установено, че
по същото време и място жалб. В.И.Ц. не е имала разрешение за извършване на
таксиметров превоз на пътници, издаден от общината, както и че УВЛТА е било с
изтекъл срок на валидност. По време на проверката обаче л.а. е бил спрял на
таксиметрова стоянка, а не в движение с клиент, а разпоредбите на чл.93 ал.1 и
ал.2 от ЗАвПр изискват тези нарушения да са при „извършване” на превоз. В
случая е налице „опит” към извършване на тези две адм.нарушения – по чл.24 ал.1
от ЗАвПр и по чл.31 ал.1 т.2 от Наредба № 34/99 г. Съгласно чл.9 ал.2 от ЗАНН
„опитът” към извършване на адм.нарушение не се наказва, освен в три изрично
посочени случаи, които не са налице в настоящия случай.
Следва обжалваното НП № 26-0000042/30.08.2018
год. се измени, като се потвърди в
частта за нарушение по чл.45 т.5 от Наредба № 34/99г. и се отмени в частта за
нарушенията по чл.24 ал.1 от ЗАвПр. и по чл.31 ал.1 т.2 от Наредба № 34/99г. В
тази именно насока жалбата на жалб. В.Ц. се явява частично основателни и следва
обжалваното НП се измени, както се посочи по-горе.
Затова и съдът ИЗМЕНИ обжалваното НП №
26-0000042 от 30.08.2018 год. на и.д. Н-к на ОО”Автомобилна Администрация” -гр.В.,
както следва:
– потвърди НП в частта за
наложена „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв. - за нарушение по чл.45 т.5 от Наредба
№ 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници във вр. с чл.105 ал.1 от
ЗАвПр, и
– отмени НП в частта за наложена
„ГЛОБА” в размер на 2000.00 лв. за нарушение по чл.24 ал.1 във вр. чл.93 ал.1
т.1 от ЗАвПр и „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. - за нарушение по чл.31 ал.1 т.2
от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници във вр. с
чл.93 ал.2 от ЗАвПр,
като частично НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът
постанови решението си.
Гр. В.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
11.10.2018 год. / К.
ГЕОРГИЕВ /