Р Е Ш Е Н И Е
гр. Габрово, 26.05.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровски
районен съд в публично заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана
Петракиева
при секретаря Радинка Кулекова-Атанасова и в присъствието
на прокурора ...................... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №1035
по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Д.И.
***, ЕГН **********, е обжалвал наказателно постановление №**********/17.06.2019
г. на Зам.директора на Регионална дирекция по горите – В. Търново, с което за
това че на 05.09.2018 г., в съучастие с инж. Е.Й. Биджева, на територията на
РДГ.В. Търново, община Севлиево, землище Добромирка, отдел 266 подотдел
"я", в имот с кад.№266001 - общинска горска територия, извършил
маркиране в имот с кад.№ 266001, попадащ в отдел 266, подотдел "я",
землище Добромирка, общ. Севлиево, за което има издадено позволително за сеч
№0455256 от 05.09.2018 г. за принудителна сеч с интензивност 100% в нарушение
на изискванията на чл.50 ал.7 от Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в
горите, като не ограничава площта чрез маркиране с контролна горска марка в
основата на стъблата на крайните дървета, определени за сеч, както и с
отбелязване на височина 130 см, с видим знак върху оставащите крайни дървета,
за нарушение на чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите във
вр. с чл.50 ал.7 от същата наредба и на основание чл.275 ал.1 т.2 от ЗГ му е наложена глоба в размер на 300
лева.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание като се
представлява от адвокат М.И. от ГАК.. Същият моли съда да отмени цитираното
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Ангажира
доводи за допуснати съществени процесуални нарушения - липсвало пълно и ясно
описание на нарушението като АНО само възпроизвел текста на законовата разпоредба,
без да посочи в какво се състои отклонението от нормативната уредба и как е
извършено маркирането.. На второ място се твърди, че няма извършено нарушение
като маркировката била извършено съобразно законовите изисквания. Сочи се
некоректна дата на извършване на нарушението - 05.09.2018 г., на която дата е
издадено позволителното за сеч. Алтернативно се пледира за приложение на чл.28
от ЗАНН.
Ответникът по жалбата оспорва същата и моли НП да бъде
потвърдено.
От съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:
На 08.11.2018 г. служителите на РДГ – В.
Търново Й.Ч.С.Г., по заповед на Директора на РДГ, извършили проверка в имот с
кад.№266001, отдел 266 подотдел "я" - община Севлиево, землище
Добромирка.. Проверките в района били провокирани от жалба на сдружение
"Граждани за Севлиево" по повод извършвани сечи в определени
подотдели. На проверката присъствали и представители на Общинското горско
предприятие гр. Севлиево. Констатирано било, че за имота има издадено
позволително за сеч с принудителна 100% сеч за иглолистните видове. При обход
на терена проверяващите установили, че няма поставена контролна горска
марка в основата на пъновете на
дърветата и боя на височина 1,30 м с трайна синя боя. Прието е, че маркирация
по принцип няма, което е отразено в констативен протокол серия В №005837 от
08.11.2018 г. Съставен бил АУАН №003134 от 20.12.2018 г., а въз основа на него
било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства –
показанията на свидетелите В. Д. Ц., Й.И.Ч.С.П.Г., В. И. Г. и А.А.А., както и приложените
писмени такива - писмо с вх.№2873 от
31.07.2019 г.; жалба; пълномощно; копие акт серия В № 003134 от 20.12.2018 г.;
копие на констативен протокол серия В № 005837; копие на разписка; копие на
позволително за сеч № 0455256; копие на карнет-опис; копие на данни по
горскостопански план/програма/ лесоустройствен проект/план/програма/ /план-извлечение/;
копие на скица на насаждението /копие от горската карта/ и схема на извозните
пътища; копие на особени положения по провеждането на сечта; копие на НП
**********/17.06.2019 г.; копие на разписка за връчване на наказателно
постановление и покана за доброволно изпълнение на наказателно постановление;
плик от куриерска фирма Еконт; копие на заповед РД 49-199; копие на заповед №1
от 02.01.2018 г.; ЧНД № 920/2019 г. на ВКС, предавателно-приемателен протокол
от 05.09.2019 г.,
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в срок, пред
надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган, видно от приобщено по делото заверено копие от Заповед №1 на Директора на РДГ В. Търново и Заповед
№ РД 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, съгласно които
Зам. директора на РДГ В. Търново е оправомощен да издават наказателни
постановления за извършени нарушения на ЗГ и подзаконовите нормативни актове по
прилагането му.
Преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че наказателното
постановление е незаконосъобразно на няколко отделни основания:
На първо място - описанието на
нарушението не съдържа всички факти, релевантни за правния спор. По този въпрос съдът споделя становището на
жалбоподателя, че направеното описание е общо, бланкетно и възпроизвежда
основно нормативните текстове. Вярно е, че конкретиката в констатациите се
съдържа в съставения констативен протокол №005837, който освен че е почти
нечетлив, не освобождава АНО от задължението да изложи ясно и точно фактите,
въз основа на които прави окончателните си изводи. Така от описанието на нарушението,
направено в НП, не става ясно
фактическото положение, свързано с процесното маркиране - имало ли е маркирани
дървета, колко са били те, за колко от тях е било спазено изискването за
отбелязване с видим знак на височина 1,30 м и т.н
На второ място според съда, в хода на
производството не се събраха категорични доказателства за извършеното
нарушение. Свидетелските показания са
некореспондиращи и дори противоречиви.
Свидетелите Ц., Ч. и Г. потвърждават
констатацията си, че маркирацията не отговоря на изискванията. "При обход
на терена в източната и югоизточната част на имота нямаше поставена контролна
горска марка в основата на пъна на дърветата и боя на височина 1,30 м. Само си
спомням, че в северозападната част на имота имаше маркирани от 9 до 11 броя дървета
..." - казва свидетелят Ч.. "Констатирахме, че не е направена
маркирацията както трябва" - заявява и свидетелят Г..
В противовес на изложеното са
свидетелските показания на В.Г. и А.А.. Свидетелят Г. е представител на фирмата, извършваща сечта в
обекта - "Частно горско предприятие Габрово". Същият обяснява пред
съда, че между фирмите, които се занимават с такава дейност има конфликти и
напрежение, което го провокира да бъде особено внимателен в обектите, които
поема. В конкретния случа Г. обходил целия имот и видял, че има марки в
основата и в корена на дърветата. "... ходих и огледах целия имот. Всичко,
което обходих беше маркирано, говоря за крайните дървета" - твърди
свидетелят.
Свидетеля А. е зам. директор на ОП "Гори и земи"
и обяснява хронологията на извършените дейности в процесния имот и съседните
такива. "През 2018 г. направихме обход на иглолистните насаждения на
цялата община и констатирахме доста повреди като имаше и в този отдел 266
"я" в с. Добромирка. Инж. Б. направи план-извлечение със сигнален лист, вписан в Лесозащитна станция.
Дойде комисия от там. Определихме вида и интензивността на предстоящата
принудителна сеч. Впоследствие беше маркирано насаждението и беше дадено по
договаряне на "Частно горско стопанство Габрово". Инж. Б. и Д. Д., наши служители, маркираха". По повод сигнал от сдружение
"Граждани на Севлиево" за извършване на незаконни сечи на територията
на общината била съставена комисия, която обходила всички проблемни имоти. Част
от групата обходила и процесния имот, с цел да установи дали е извършено
правилно маркиране. "При тази сеч се маркират крайни дървета, подлежащи на
сеч, в основата. Идеята на тази маркировка е да не се навлиза в съседен имот...
Ние с Ч. обиколихме целия имот. Имотът е ограден от пътища от четирите страни.
Аз лично му показвах марките на крайните дървета. Маркирано беше дни преди
това, а есента падат листа и част от тях не се виждат. Затова на места аз
разривах, защото присъствах на самата маркирация и знаех къде е
маркирано.." "Видяхме маркирацията, аз лично му я посочвах". А.
обяснява, че по - късно, при съставяне на протокола се намесил представител на
сдружението "Граждани за Севлиево" като имало дори физическо
стълкновение. "По всички граници имаше марки на част от крайните
дървета" - категоричен е свидетелят.
При така посочените гласни
доказателства съдът намира, че извършването на нарушението не е доказан по
несъмнен начин, както изисква законът. Следва
да се отбележи и обстоятелството относно квалификацията на нарушението. В НП се
сочи, че нарушението е извършено от жалбоподателя "в съучастие с инж. Е.Й.
Б.". Чл.11 от ЗАНН предвижда, че по въпросите на формите на съучастие се
прилагат правилата на Общата част на НК. Формулирайки по този начин вмененото
нарушение, АНО е следвало поне в някаква степен да индивидуализира характерът и
степента на участие на всяко от лицата.
По посочените съображения съдът намира,
че не се доказва жалбоподателят да е извършил вмененото нарушение, поради което
административнонаказателната му отговорност не следва да бъде ангажирана.
Наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Водим от
горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №**********/17.06.2019 г. на Зам.директора на
Регионална дирекция по горите – В. Търново, с което на Д.И. ***, ЕГН **********, за нарушение по чл.49 ал.2
от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл.50 ал.7 от същата
наредба и на основание чл.275 ал.1 т.2
от ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с
чл. 78 и чл. 80 от ГПК,
РДГ В. Търново да заплати на Д. И. Д. от гр. Севлиево направените по делото разноски, в размер на сумата от
300 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: