№ 505
гр. София, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110150741 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 271585/07.12.2022 г., подадена от името на
ответниците П. С. Н. и З. С. Н., чрез процесуалния им представител – адвокат
Обидимска, с която се иска допускане извършването на поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 13451/24.11.2022 г., постановено по гр. д. №
50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, доколкото в диспозитива на
съдебното решение, преди „Решението е постановено при участието на привлечено от
ищеца трето лице – помагач – Техем Сървисис ЕООД“ е формулиран диспозитив
„ОСЪЖДА Т, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *********** да
заплати в полза на З. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: ******************, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 181,66 лева, представляваща разноски в
исковото производство по гр.д. № 50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
съразмерно на отхвърлената част от иска срещу ответницата З. С. Н.“, а в мотивите на
съдебно решение е формирана воля, че ищецът Т, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: *********** следва да бъде осъден да заплати в полза на
ответницата П. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: ****************** сумата от 181,66
лева, представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 50741/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на отхвърлената част от иска срещу
ответницата П. С. Н..
В предоставения срок от името на Т не е изразено становище по изложеното в
молба вх. № 271585/07.12.2022 г., подадена от името на ответниците П. С. Н. и З. С. Н.,
1
чрез процесуалния им представител – адвокат Обидимска.
В предоставения срок от името на Техем Сървисис ЕООД не е изразено
становище по изложеното в молба вх. № 271585/07.12.2022 г., подадена от името на
ответниците П. С. Н. и З. С. Н., чрез процесуалния им представител – адвокат
Обидимска.
Съдът, след като разгледа постъпилата молба намира, че е сезиран с искане за
отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 13451/24.11.2022
г., постановено по гр. д. № 50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Съдът, след като разгледа постъпилата молба, намира същата за допустима, а
разгледана по същество за основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК във всеки един момент съдът по свой
почин или по молба от страна по делото може да поправя допуснатите в решението
очевидни фактически грешки. Такива грешки са само онези, които представляват
несъответствия между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението - погрешно посочване на съда, на страните, на цифри,
числа при обозначения на имоти, суми и т.н., пропускане да изяви в диспозитива на
вече формирана воля по предявени искове. Поправката на очевидната фактическа
грешка не представлява изменение или отмяна на формирана воля на съда и затова
законодателят е предоставил в правомощията на съда, който е постановил решението,
да поправя очевидните фактически грешки в него.
В конкретния случай в мотивите на решение № 13451/24.11.2022 г., постановено
по гр. д. № 50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и с оглед изхода на
съдебния спор, съдът се е произнесъл по отношение разпределение отговорността за
разноските в производството, като е формирал воля, че на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
и съобразно изхода на спора, ищецът Т, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *********** следва да бъде осъден да заплати в полза на ответницата П.
С. Н., ЕГН: **********, с адрес: ****************** сумата от 181,66 лева,
представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 50741/2022 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на отхвърлената част от иска срещу ответницата
П. С. Н. /като е съобразено и обстоятелството, че сумата от 24,23 лева е платена в хода
на производството – на 11.08.2022 г. и след вече настъпъли падеж и изискуемост на
сумите за главница за цена на доставена и потребена топлинна енергия в процесния
имот през периода 01.03.2019 г. – 06.07.2019 г./, респективно, че ищецът Т, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: *********** следва да бъде осъден да
заплати в полза на ответницата З. С. Н., ЕГН: **********, с адрес:
****************** сумата от 181,66 лева, представляваща разноски в исковото
производство по гр.д. № 50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав съразмерно
на отхвърлената част от иска срещу ответницата З. С. Н. /като е съобразено и
2
обстоятелството, че сумата от 24,23 лева е платена в хода на производството – на
11.08.2022 г. и след вече настъпъли падеж и изискуемост на сумите за главница за цена
на доставена и потребена топлинна енергия в процесния имот през периода 01.03.2019
г. – 06.07.2019 г./. Същевременно в диспозитива на съдебното решение съдът е
постановил два идентични диспозитива, с който осъжда Т, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: *********** да заплати в полза на З. С. Н., ЕГН:
**********, с адрес: ******************, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от
181,66 лева, представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 50741/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на отхвърлената част от иска срещу
ответницата З. С. Н..
Това несъотвествие между формираната в мотивите на решението воля и
отразяването й в диспозитива на съдебния акт представлява очевидна фактическа
грешка, допусната в решение № 13451/24.11.2022 г., постановено по гр. д. №
50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, която подлежи на отстраняване по
реда на чл. 247 ГПК.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 247 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
13451/24.11.2022 г., постановено по гр. д. № 50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав, като в диспозитива на решението, преди „Решението е постановено при
участието на привлечено от ищеца трето лице – помагач – Техем Сървисис ЕООД“,
ВМЕСТО:
„ОСЪЖДА Т, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
*********** да заплати в полза на З. С. Н., ЕГН: **********, с адрес:
******************, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 181,66 лева,
представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 50741/2022 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на отхвърлената част от иска срещу ответницата
З. С. Н..“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА Т, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
*********** да заплати в полза на П. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: в гр. София,
ж.к. Младост 1А, бл. 501, вх. А, ет. 1, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 181,66
лева, представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 50741/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на отхвърлената част от иска срещу
ответницата П. С. Н..“.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице-
3
помагач - „Техем Сървисис” ЕООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Настоящото решение е неразделна част от решение № 13451/24.11.2022 г.,
постановено по гр. д. № 50741/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4