№ 914
гр. Кюстендил, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20231520100665 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 239 ГПК.
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Витоша, ул. “Околовръстен път” № 260,
представлявано от законните си представители Димитър Борисов Шумаров и
Петя Димитрова, чрез пълномощника си адвокат Х. Х. И.,САК, съдебен
адрес-гр.София,ул.“Три уши“№ 8,ет.4,е предявило против Р. И. С.,ЕГН
********** от *********,искове да бъде признато за установено по
отношение на ответника,че има задължение към ищеца,произтичащо от
Договор за потребителски кредит FL1041352/16.01.2020 год. за следните
суми: 15 084,31 /петнадесет хиляди осемдесет и четири лева и тридесет и една
стотинки/ лв. главница,ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на заявлението /31.05.2022 г./ до окончателното плащане на
вземането;възнаградителна лихва за периода 16.08.2021 год. до 29.03.2022
год. в размер на 1929,95 / хиляда деветстотин и двадесет и девет и деветдесет
и пет/ лева;мораторна лихва за периода от 16.08.2021 год. до 24.05.2022 год. в
размер на 649,85 /шестотин и четиредесет и девет и осемдесет и пет/ лв.;такси
за периода 16.08.2021 год.-24.05.2022 год. в размер на 81,00 /осемдесет и един
/лева;обезщетение за уведомление за периода 07.02.2022 год. до 24.05.2022
год. в размер на 72,00 /седемдесет и два/ лева.
1
Претендира се присъждане и на разноските от заповедното и настоящи
производства
Съдът е изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на
ответникът, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.
В първото заседание по делото ответниците не се явяват, не изпращат
представители, не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, при което пълномощникът на ищеца адв. Светозар Златанов от
САК прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на
чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно:
страната е била редовно призована, като призовката е връчена лично.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със
съобщението, съдържащо указания за последиците от неподаване на отговор,
е връчен и препис от исковата молба и доказателствата,като ответниците не
са се възползвали от правото да подадат отговор, да вземат становище по
иска,респективно да го оспорят,както и представените от ищцовото
дружество писмени доказателства,не кя поискале да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 ГПК, както и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите
като неоспорени от ответниците писмени доказателства , твърдяното
неизпълнение на задължение по договор за потребителски паричен кредит в
писмена форма № FL1041352/16.01.2020 год.и непредставянето на
доказателства, което е в тежест на ответникът,че същият е платил
2
задълженията си,произтичащи от договора, прие че няма пречка да постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум. В този смисъл
основателна е и претенцията за присъждане на направените съдебни и
деловодни разноски по ЧГД № 981/2022 г. по описа на КРС и тези в хода на
настоящото производство.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни
разноски от 474,22/четиристотин седемдесет и четири и двадесет и
два/лв.,представляваща държавната такса по делото и сумата от 2543,23/две
хиляди петстотин и четиредесет и три и двадесет и три/лева, представляваща
платеното от ищеца адвокатско възнаграждение,както и разноските от
заповедното производство-сумата от 356,34 /триста петдесет и шест и
тридесет и четири/лв.,платена за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на 930,51 /деветстотин и тридесет и петдесет и
един/лева.
Водим от горното и на осн.чл.чл.239 ГПК във вр. с чл.422,ал.1 ГПК във вр.
с чл.430,ал.1 ТЗ,вр. с чл.240,ал.1 ЗЗД,вр.чл.9 ЗПК,вр.чл.79,ал.1 ЗЗД и
чл.86,ал.1 ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Р. И. С.,ЕГН ********** от
гр.Кюстендил, ул.“Колуша“№ 57,че има задължение към „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ”А.Д.,ЕИК **********,седалище и адрес на управление на
дейността-гр.София, район „Витоша“,ул.“Околовръстен път“ № 260,
произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL1041352/16.01.2020
год.в размер на 15 084,31 /петнадесет хиляди осемдесет и четири лева и
тридесет и една стотинки/ лв. главница,ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на заявлението /31.05.2022 г./ до окончателното плащане
на вземането;възнаградителна лихва за периода 16.08.2021 год. до 29.03.2022
год. в размер на 1929,95 / хиляда деветстотин и двадесет и девет и деветдесет
3
и пет/ лева;мораторна лихва за периода от 16.08.2021 год. до 24.05.2022 год. в
размер на 649,85 /шестотин и четиредесет и девет и осемдесет и пет/ лв.;такси
за периода 16.08.2021 год.-24.05.2022 год. в размер на 81,00 /осемдесет и един
/лева;обезщетение за уведомление за периода 07.02.2022 год. до 24.05.2022
год. в размер на 72,00 /седемдесет и два/ лева.
ОСЪЖДА Р. И. С.,ЕГН ********** от *********,ДА ЗАПЛАТИ на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”А.Д.,ЕИК **********,седалище и адрес на
управление на дейността-гр.София,район „Витоша“,ул.“Околовръстен път“ №
260, направените по делото съдебни разноски от 474,22/четиристотин
седемдесет и четири и двадесет и два/лв.,представляваща държавната такса по
делото и сумата от 2543,23/две хиляди петстотин и четиредесет и три и
двадесет и три/лева, представляваща платеното от ищеца адвокатско
възнаграждение,както и разноските от ч.гр.д.№ 981/2022 год. по описа на РС-
Кюстендил-сумата от 356,34 /триста петдесет и шест и тридесет и
четири/лв.,платена за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер
на 930,51 /деветстотин и тридесет и петдесет и един/лева.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване,изключая частта
му за разноските,имаща характер на определение,по която подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Кюстендил в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните,на ищеца по реда на чл.50,ал.5 ГПК,чрез
връчване на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4