МОТИВИ по НАХД № 160/2016 г. на ТРС
Производството е по реда на чл.
375 и следващите от НПК.
В ТРС е постъпило мотивирано
постановление на Районна прокуратура град Търговище, с което се предлага
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Т.И.Т. ***, като му бъде
наложено административно наказание за извършено от същия на 03.10.2015 г. в гр. Търговище престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.
3, т. 1 от НК.
Районна прокуратура град
Търговище, редовна призована, не се представлява по делото.
Обвиняемият Т., редовно призован,
не се явява. Същият се представлява от редовно упълномощен а.. Р.К., който не
оспорва фактическите обстоятелства, описани в постановлението и пледира за
налагане на административно наказание глоба в размер на 300 лева, като изтъква
като смекчаващи вината обстоятелства младежката възраст на обвиняемия и липсата
на доходи.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Т.И.Т. е на 22
години, учи в Аграрния университет гр. Пловдив и не е осъждан.
На 02.10.2015 г. обвиняемият Т. заедно със свои приятели посетили
дискотека „Блу Меджик” в
гр. Търговище. Там Т. се снабдил по неустановен начин с наркотично вещество –
кокаин, с цел да го ползва за себе си. Около 03.00 часа на 03.10.2015 г.
обвиняемият излязъл от дискотеката, поставил наркотика върху дисплея на
мобилния си телефон с цел да го употреби. В този момент служители на РУ Полиция
гр. Търговище осъществявали обход на района и забелязали действията му.
Полицейските служители извършили проверка на личните му документи, а
наркотичното вещество обвиняемият предал с протокол за доброволно предаване,
като общото тегло на веществото, заедно с полиетиленовата торбичка 10/7 см било
0.6393 грама. При проведения полеви тест
предаденото вещество реагирало на наркотик.
Видно от експертното заключение
на назначената по досъдебно производство комплексна физико - химическа
експертиза, предаденото от обвиняемия вещество представлява
кокаин и левамизол. Нетното тегло – 0.03 грама не е
достатъчно да се определи процентното съдържание на доказаното вещество под контрол - кокаин.
Съобразно експертното заключение
и съгласно Приложение № 1 към Постановление № 23/29.01.1998 г. на Министерския
съвет стойността на наркотичното
вещество кокаин възлиза на сума в размер на
2.40 лева.
Горните обстоятелства се доказват
по несъмнен начин от писмените доказателства, приложени към делото.
При така установените фактически
обстоятелства, като на 03.10.2015 г. в гр. Търговище, без надлежно
разрешително по смисъла на чл. 73, ал.
1 и чл. 30
от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), чл. 1 и следващи. от Наредба за условията и реда за разрешаване
на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП и Приложение № 1 към чл.3, ал. 2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество, представляващо кокаин и левамизол с нетно тегло 0.03 грама на стойност 2.40 лева, като
случаят е маловажен, от обективна страна обвиняемият
Т. е осъществил състав на престъпление по чл. 354а, ал.
5 във връзка
с ал. 3, т. 1 от НК.
Кокаинът е включен в Приложение №
1 към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включващо „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, като обвиняемият
безспорно не разполага с надлежно разрешително да държи такива вещества,
издадено при условията и по реда на ЗКНВП.
Деянието по
отношение на обвиняемия представлява маловажен случай предвид стойността на наркотичното вещество, както и характеристичните данни на обвиняеми- същия
е неосъждан.
От субективна страна обвиняемият
е осъществил деянието при форма и вид на вината пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2, предложение първо във връзка с ал. 1 от НК, съзнавал е
общественоопасният му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Като прецени всички данни по
делото, съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за
прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него деяние се санкционира с глоба
до 1000 лв. Към момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От
престъплението – предмет на делото, не са причинени имуществени вреди. Ето
защо, след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от
наказателна отговорност обвиняемия А., съдът приложи по отношение на него
санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1000 /хиляда/ лева. При определяне размера на наказанието съдът съобрази
като смекчаващи вината обстоятелства оказаното съдействие на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина по делото и младежката възраст
на обвиняемия. Съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, размерът на
административната глоба не може да надвишава размерът на наказанието глоба по
чл. 354а, ал. 5 от НК, в случая предвидено като единствено наказание. Т. е.
разрешения максимум на административната глоба като цифрова величина е функция
на величината на наказанието глоба и същевременно е равен на поначало
предвидения минимум на административната глоба по чл. 78а, ал. 1 от НК. Поради
това и съдът е обвързан с минималния размер на предвиденото административно
наказание глоба в размер на 1000 лева. Не
следва да се счита, че определеното в този размер административно наказание
глоба е по – тежко от наказанието глоба, което би било определено на обвиняемия
с приложението на чл. 354а, ал. 5 от НК при отчитане на превес на смекчаващите
вината обстоятелства. В настоящия случай с приложението на чл. 78а от НК
обвиняемият ще се счита за неосъждан, с наложено административно наказание,
докато във втория случай ще се води осъждан на глоба по смисъла на НК.
Вещественото доказателство - 1 бр. опаковка към протокол
за извършена експертиза № 15 / НАР-984 на
НИКК, запечатана в плик с червени восъчни печати „Наркотици-НИКК“, съдът отне в полза на държавата,
като на основание чл.92 от ЗКНВП постанови след влизане в сила на
решението да се унищожи по съответния ред.
Така наложеното наказание съдът счита,
че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Съдът осъди обвиняемия Т.И.Т. да
заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр.Търговище, сумата от 72.72 лева,
представляваща разноски за съдебна физико-химическа
експертиза, изготвена в досъдебното производство.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: