№ 188
гр. Варна, 15.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно
частно наказателно дело № 20233000600160 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБ. К. Г. Д., редовно призован, води се от органите на Съдебна
охрана, явява се лично и с адв. Ж. Д. Анастасова – Х. от АК - Варна,
служебен защитник.
Не се явява адв. Л. Л. Д. от АК – Варна, участвала като служебен
защитник в окръжния съд.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.
На основание чл.94, ал.3, вр. ал.1, т.6, пр.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Ж. Д. Анастасова–Х., АК Варна, за защитник по
ЗПП на осъдения жалбоподател К. Г. Д..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. АНАСТАНОВА – Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Нямам искания за отводи.
ЖАЛБ. Д. – Да се гледа делото. Съгласен съм с действията на предния
адвокат, представлявал ме пред Окръжния съд, както и днес да ме защитава
този адвокат.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. АНАСТАСОВА – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така
подадената и внесена жалба.
Оспорвам протоколното определение по ЧНД № 547/23 г. от 17.05.2023 г.
на Окръжен съд – Варна и най-вече в приложената разпоредба на чл.24 от НК
за завишаване на присъдата с 9 месеца. Моля в тази част да бъде отхвърлен
чл.24 и да не бъде извършено завишаване. Съображенията ми за това
обстоятелство са възрастта на моя подзащитен и близки хора, които са болни
и той трябва да се грижи за тях. Наказанието, което е трябвало да бъде след
групирането е в размер на 2 години лишаване от свобода и считам, че 9
месеца завишаване на неговото наказание е прекалено високо. Ето защо Ви
моля да не се прилага чл.24 от НК. Моят подзащитен е оказал пълно
съдействие в досъдебното производство, признал вината си, както я признава
до настоящия момент, изказва съжаление и твърди, че това няма да се
повтори като деяние и смятам, че той е поправил своето поведение и не
мисля, че с 9 месеца завишаване на неговата присъда това би повлияло
поправително, а точно обратното. Ето защо Ви моля да не бъде приложен
чл.24 от НК за завишаване на неговото наказание.
ЖАЛБ.Д. – Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, смятаме, че жалбата е
неоснователна.
Правилно е приложен чл.24 от НК. Съдът е групирал шест наложени
наказание, две от които са в значителен размер – едното от 1 година и 10
месеца лишаване от свобода, а другото е 2 години, така че е резонно
приложението на чл.24, още повече на фона на съдимостта на осъдения – 35
пъти е осъждан той и декларацията, която направи неговият адвокат звучи
почти комично, че той повече няма да прави така. Никакви тенденции няма за
неговото превъзпитаване, поправяне и прочие и 9 месеца няма да са
достатъчни той да се превъзпита, но все пак са някаква крачка в правилната
посока.
ЖАЛБ.Д. – Искам да кажа, че това което каза прокурора за тези 1
година и 10 месеца аз ги приех веднага, когато ми ги предложи
прокуратурата. Всичките ми дела са със споразумение, аз ги приемам именно
за това, че после ще ми бъде направено групиране, не завишаване. Ако не бях
приел 1 година и 10 месеца може би присъдата ми щеше да бъде много по-
малка от това. На място си платих щетите, абсолютно всичко, признах си
вината още на досъдебното производство за да мога да улесня работата на
прокуратурата и съда, както и да взема по-малка присъда.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
2
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3