О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр. Перник, 11.12.2017 г.
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ гр. с. в
закрито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа гр. д . № 6267/2017
г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от Н.Й.
Акестиева, ЕГН ********** ***, със седалище и адрес: гр. Перник, пл. Св. Иван
Рилски № 1, представлявана от Вяра Церовска – кмет.
Съдът намира, че исковата молба
отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Предявеният иск е
процесуално допустим. Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК. Затова делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
съдът изготви следния проект за доклад по делото:
Производството е по иск с правна
квалификация чл. 49 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена
от Н.Й.А., ЕГН ********** ***, със седалище и адрес: гр. Перник, пл. Св. Иван
Рилски № 1, представлявана от Вяра Церовска – кмет.
Ищцата твърди, че на 01.10.2012
г. отивайки на работа вървяла по тротоара на ул. Стара планина. Същият бил
покрит от листа от дърветата. Затова ищцата не видяла дупка, намираща се в
участък на тротоара. Стъпила в нея и усетила изтръпване на крака. Изпитала
силна болка и не можела да се движи. Опитала се да стане, но не успяла. Хора
намиращи се наоколо я изправили. Посетила спешния център на МБАЛ “Рахаила
Анеглова”, където след извършена ренгенова снимка се установило, че е счупена V
– та метатарзална кост на десния крак и и била поставена лонгета. Едва след
спадане на оттока и бил поставен гипс, който бил свален след 45 дни.
Сочи, че в резултат на
увреждането е търпяла силни болки и страдания. Не е могла да се обслужва
самостоятелно и е ползвала чужда помощ. Не била в състояние да извършва
елементарни дейности, свързани с битовото и обслужване, както и такива свързани
с пазаруване, плащане на сметки и т. н., което налагало помощта на близките и.
Поради затрудненото придвижване били ограничени и социалните и контакти. Тъй
като нормалното протичане на ежедневието и било нарушено, изпитвала емоционален
и психически дискомфорт.
Ищцата счита, че по силата на
ЗМСМА ремонтът и поддръжката на тротоарите е задължение на общината, негов
собственик.
Искането и към съда е да осъди
ответника да и заплати сумата от 8000 лв., представляваща обезщетение за причинените
и неимуществени вреди в резултата на претърпяна от нея злополука, настъпила на
01.10.2012 г. на необезопасен и неподдържан тротоар в гр. Перник, ул. Стара
планина № 79, ведно със лихва от датата
на увреждането – 01.10.2012 г. до окончателното плащане.
Исковата молба с приложенията е
връчена на ответника на 06.11.2017 г. г. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор. Ответникът оспорва иска по основание и размер. Сочи, че не е
налице фактическия състав обосноваващ отговорността на ответника за причинените
на ищцата неимуществени вреди. Счита, че претендирания размер на обезщетение е
завишен и не съответства на принципа на справедливостта, залегнал в чл. 52 от ЗЗД. Сочи, че претърпените от ищеца неимуществени вреди са били обезщетени от
застрахователя на работодателя му чрез заплащане на застрахователно
обезщетение. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи
, че ответникът е възложител на работа, свързана с поддръжка и ремонт на
пътищата и тротоарите към тях, като в резултат на изпълнението на тази работа
са му били причинени противоправно твърдяните от него неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да
установи правоизключващите, правопрекратяванащите и правопогасяващите факти.
Доказателствени искания:
Следва да се приемат като
относими към правния спор представените с исковата молба писмени доказателства
както и да се допусне исканата съдебно-медицинска експертиза.
Следва да се допуснат исканите
от ищеца свидетели за установяване на сочените от него факти.
Не следва да се задължава
ищецът да представи посочените от ответника документи, тъй като последните не
са индивидуализирани.
По изложените съображения,
Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане
в открито съдебно заседание на 02.02.2018 г. от 11.30 часа, за когато да се
призоват страните, с препис от настоящото определение, а ищеца и с препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните
проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените
с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на
съдебно-медицинске експертиза с поставените в исковата молба от ищеца въпроси,
с вещо лице лекар – травматолог - доктор
Милко Милков, при депозит в размер на 150 лв. , вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаването, като УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе определения депозит
в срок експертизата ще бъде заличена.
СЛЕД представяне доказателства
за внесен депозит ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже, че ако се налага
делото да бъде изнасяно от съда, следва да го върне след една седмица, считано
от датата на получаването, както и да изготви заключение в срока по чл. 199 от ГПК, като в противен случай ще му бъде наложена глоба по реда на ГПК.
ДОПУСКА на ищеца двама
свидетели, при режим на довеждане за установяване на сочените от него
обстоятелства, като му указва, че ако не доведе свидетелите в съдебно заседание
без уважителна причина за това, същите ще бъдат заличени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК да представи
писмени документи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или
заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото
или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: