№ 5286
гр. ******, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от М. СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело №
20241110118414 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и приемането им е допустимо.
На ответниците следва да бъде обърнато внимание, че към отговора на
исковата молба липсват сочените приложения.
Не следва да се изисква цялото производство по гр.д. № 29552/2020 г. по
описа на СРС, I ГО, 90 състав, а единствено постановените по делото актове
по същество.
По допусканото на искания от ищцата свидетел за установяване на
осъществяваното от ищцата давностно владение върху лятната кухня и гаража
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
В уточнената искова молба са включени нови недвижими имоти – гараж
с идентификатор 68134.2824.533.3 и лятна кухня с идентификатор
68134.2824.533.2, но за последните не са представени кадастрални скици.
Предвид което на ищеца следва да бъдат дадени указания да представи скица
на посочените поземлени имоти.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи по делото скици на сгради с идентификатор
68134.2824.533.2 и 68134.2824.533.3.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ответниците, че към отговора на исковата молба липсват
сочените приложения.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за разпит на
свидетел за установяване на осъществяваното от ищцата давностно владение
върху лятната кухня и гаража ДО първото по делото открито съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от архив на СРС заверен препис от Решение №
20093117 от 06.06.2023 г., постановено по гр.д. 59552/2020 г. по описа на СРС,
90-ти състав, с отбелязване дали и кога е влязло в сила (ако има данни за това,
както и актовете по същество от инстанционна проверка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г. от 11:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца М. П. Д. срещу ответника М. Р. Я., М. М. Я. и А.
М. Я. иск с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на делба на
следните недвижими имоти – дворно място, находящо се в гр. ******, район
******, ул. *******№ ** представляващ самостоятелен поземлен имот с
идентификатор 68134.2824.533 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, с площ от 213 кв.м., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м.), при съседи: поземлени имот с идентификатори 68134.2824.2490,
68134.2824.534, 68134.2824.535 и 68134.2824.2502, с номер по предходен
план: имот с планоснимачен № 533, кв. 8, по плана на гр. ******, местност
*******, УПИ ***, ***, *** – част в кв. 8 по ЗРП на бул. *****, одобрен със
Заповед № РД-09-50-340/23.06.1998 г., заедно с построените върху него
сграда с идентификатор 68134.2824.533.1 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 56 кв.м., на 1
етаж, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и сграда с
идентификатор 68134.2824.533.2 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 17 кв.м.,
представляваща лятна кухня, както и сграда с идентификатор
68134.2824.533.3 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на
ИД на АГКК, със застроена площ от 16 кв.м., представляваща гараж, всичките
сгради с адрес: гр. ******, район ******, ул. *******№ ** разположени в ПИ
с идентификатор 68134.2824.533, при следните квоти: за ищеца – 1/2 ид.ч. и
по 1/6 ид.ч. – за всеки от ответниците.
2
Ищецът М. П. Д. твърди, че заедно с ответниците М. Р. Я., М. М. Я. и А.
М. Я. са съсобственици при следните квоти – 1/2 ид.ч. за ищеца и по 1/6 ид.ч.
– за всеки от ответниците от дворно място с идентификатор 68134.2824.533 и
разположените върху него сгради с идентификатор 68134.2824.533.1 и със
застроена площ 56 кв.м., с идентификатор 68134.2824.533.2 и със застроена
площ от около 17 кв.м. и с идентификатор 68134.2824.533.3 и със застроена
площ от около 16 кв.м. Моли съдът да прекрати съсобствеността върху
поземления имот 68134.2824.533 чрез изнасянето му на публична продан.
Посочва, че съсобствеността върху процесните имоти е възникнала
първоначално между С. Д. Б. (праводател на ищцата) и М. Др. Я.
(наследодател на ответниците), като след смъртта на М. Я. през 2007 г.
неговите наследници са придобили собствеността върху 1/2 ид.ч от процесния
недвижим имот и построените върху него сгради. Твърди, че през 2019 г. с
нотариален акт № 61, том CLXV, дело 51433, вх.№ 67341/15.10.2019 г. С. Б. е
дарила на ищцата М. П. Д. собствеността на 1/2 ид.ч. от процесния недвижим
имот. Поддържа, че всички сгради върху поземления имот са построени
незаконно, но само за еднофамилната сграда с идентификатор
68134.2824.533.1 през 2006 г. е издадено удостоверение за търпимост с рег.№
АГ-94-00-1052/09.06.2006 г. от Столична община, район ******, на осн. § 16,
ал.1 и 4 от ПР на ЗУТ, но за останалите сгради не е издадено такова
удостоверение, поради което по отношение на тях не е могло да бъдат
извършвани правни сделки. Твърди, че през 2008 г. С. Б. е поканила ищцата,
заедно с мъжа, с който живее на съпружески начала да ползват имота, за да
бъде ползван последния от разрушаване и ограбване, като е обещала, че ще
прехвърли собствеността върху имота, след като споровете с останалите
съсобственици приключат. Излага, че М. Д. е реновирала къщата и я е спасила
от разрушаване, владяла я е 15 години, поради което твърди, че е придобила
по давност лятната кухня и гаража. Посочва, че в лятната кухня не са правени
никакви ремонти и реновации, макар същата да е нанесена в кадастралната
карта, същата е в лошо състояние до степен на самосрутване. При така
изложените фактически твърдения моли съдът да допусне извършване на
делба на процесния недвижим имот между съсобствениците до размера на
посочените дялове в съсобствеността.
Ответниците М. Р. Я., М. М. Я. и А. М. Я., редовно уведомени, в срока
по чл. 131 ГПК подават общ отговор на исковата молба. Не оспорват, че
ответниците притежават по 1/6 ид.ч. за всеки, а ищцата – 1/2 ид.ч. от
поземления имот с идентификатор 68134.2824.533 и построената върху него
сграда с идентификатор 68134.2824.533.1, със застроена площ от 56 кв.м.
Посочват, че ищцата е заграбила съсобствения имот и по този начин е лишила
ответниците от възможността да го ползват. Оспорват твърденията, че ищцата
е осъществявала давностно владение върху процесния имот, тъй като през
времето докато ответниците са били лишени от възможността да ползват
имота си, са бранили съсобствеността си чрез предявяване на искове, като с
влязло в сила решение № 20093117/06.06.2023 г. по гр.д. 59552/2020 г. по
описа на СРС, 90 с-в, постановено по предявен иск по чл.108 ЗС ищцата е
осъдена да предаде владението на ответниците на по 1/6 ид.ч. от имота за
3
всяка от ответниците, както и да заплати обезщетение за времето, за което
същите са били лишени от ползването на имота за периода от 09.07.2020 г. до
23.11.2020 г., а праводателя на ищците С. Б. е осъдена да заплати обезщетение
за времето, през което последните са били лишени от възможността да ползват
имота за периода от 19.08.2018 г. до 14.10.2019 г. Посочват, че ответниците са
предявили иск за заплащане на обезщетение за времето, за което са лишени от
възможността да ползват имота от страна на ищцата, във връзка с което е
образувано гр.д. 20231110134998 по описа на СРС, I г.о., 39 с-в. Поддържа, че
в посочените съдебни производства ищцата е поддържала тезата, че владее
съсобствеността си и държи съсобствеността на ответниците, живеейки в него
и ползвайки го за семейно жилище, както и че винаги е давала достъп на
ответниците да ползват имота, предвид което ответницата сама отрича
намерението си да свои чуждите идеални части от имота. Признава, че ищцата
през периода, докато е осъществявала фактическа власт действително е
преустройвала имота, без съгласието на ответниците, но твърдят, че
посочените действия са самоуправителни. Поддържат, че процесния
недвижим имот, преди да бъде завзет от ищцата и нейната праводатЕ. С. Б., е
бил обитаван от М. Я., съпруг и баща на ответниците. Молят съдът да
прекрати съсобствеността при квоти от 1/2 ид.ч. – за ищцата и по 1/6 ид.ч. – за
всеки ответник. Моли съдът да присъди имота в дял на А. М. Я. със
съгласието на останалите ответници, както и със задължението да заплати
стойността на дяловете на останалите съделители, тъй като поддържат, че
ответниците имат специална емоционална връзка с имота, тъй като
последният е завещан от техния баща и е част от родовото имущество.
Доказателствена тежест:
За основателност на иска за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на всяка
от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на които
основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на
които твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесния имот,
основанието на което е възникнала съсобствеността върху имота, както и
размера на придобитите дялове в съсобствеността.
В тежест на ищцата М. П. Д. е да докаже, че е осъществявал постоянно,
непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено осъществяване на фактическа
власт върху сградите с идентификатор 68134.2824.533.2 и със застроена площ
от около 17 кв.м. и с идентификатор 68134.2824.533.3 и със застроена площ от
около 16 кв.м. самостоятелно и/или чрез нейни праводатели с намерение за
своене в продължение на поне 10 години.
В тежест на ответниците е да докажат, че са предприели фактически и
правни действия, с който да прекъснат течението на давностния срок на
ищцата.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че М. Р. Я., М. М. Я. и А. М. Я. притежават всеки по 1/6
ид.ч., а М. П. Д. – 1/2 ид.ч. от поземления имот с идентификатор
68134.2824.533 и построената върху него сграда с идентификатор
4
68134.2824.533.1, със застроена площ от 56 кв.м..
УКАЗВА на ответниците на осн. чл. 145, ал. 2 ГПК изрично да посочат
твърдят ли сгради 68134.2824.533.2 и със застроена площ от около 17 кв.м. и с
идентификатор 68134.2824.533.3 и със застроена площ от около 16 кв.м. да са
съсобствени между страните, ако да - при какви квоти, ако не – кое лице/кои
лица твърдят, че е собственик/са собственици на сградите.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5