№ 18569
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110145158 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу К.
Е. М. и наследниците на Е. К. М..
С уточнителна молба ищецът е конкретизирал, че искът следва да се
счита за предявен срещу К. Е. М. и Е. Л. М..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу К. Е. М. и Е. Л. М.
кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на ответниците да заплатят сумата в общ размер на 1549,33 лв.,
от които 1286,78 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия (ТЕ) за периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в ***, абонатен № …., ведно със законната
лихва от 30.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 239,53 лв.
- мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 20.07.2021 г., както и суми за
извършена услуга дялово разпределение в размер на 18,37 лв. – главница за
периода от м. 06.2018 г. до м. 04.2019 г., ведно с законната лихва от
30.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 4,65 лв. - мораторна
лихва върху главница дялово разпределение от 31.07.2018 г. до 20.07.2021 г.,
при следните квоти:
- К. Е. М. при квота 3/4, а именно за сумата в общ размер на 1161,99 лв.,
от които 965,08 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия (ТЕ) за периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г., ведно със
законната лихва от 30.07.2021 г. до молба до окончателното изплащане на
вземането, 179,64 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до
20.07.2021 г., както и суми за извършена услуга дялово разпределение в
размер на 13,77 лв. – главница за периода от м. 06.2018 г. до м. 04.2019 г.,
1
ведно с законната лихва от 30.07.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането и 3,48 лв. – мораторна лихва върху главница дялово разпределение
от 31.07.2018 г. до 20.07.2021 г.;
- Е. Л. М. при квота 1/4, а именно за сумата в общ размер на 387,33 лв.,
от които 321,69 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия (ТЕ) за периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г., ведно със
законната лихва от 30.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и
59,88 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 20.07.2021 г., както и
суми за извършена услуга дялово разпределение в размер на 4,59 лв. –
главница за периода от м. 06.2018 г. до м. 04.2019 г., ведно с законната лихва
от 30.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 1,14 лв. –
мораторна лихва върху главница дялово разпределение от 31.07.2018 г. до
20.07.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с Е.
К. М. и К. Е. М. в качеството им на собственици на процесния имот, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е
доставил за процесния период до процесния имот топлинна енергия, като
ответниците не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на
услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-
дневен срок от публикуването им на интернет страницата на продавача.
Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово
разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на
топлинна енергия. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, в който
посочват, че признават задължението, но че са сключили извънсъдебно
споразумение с ответника. На 05.06.2023 г. е депозирана молба от ответника
К. М., в което посочва, че е погасил всички задължения към ищеца.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проект за доклад
по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл.
153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна
енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот,
2
който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата
сума; 3.) че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността ѝ възлиза на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба и допълнителната молба от 05.06.2023 г. писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“
ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в топлоснабдения имот и за исковия период, вкл.:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение и т. н.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, но доколкото ответникът твърди, че е погасил всички
задължения произнасянето по това искане следва да бъде отложено за
първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК Определение № 18545 от
30.04.2024 г
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.06.2024 г. от 10:45 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за абонатен № 6690 за имот находящ се на адрес: ***
през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., в това число изравнителни
сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в
срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
4
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5