П  Р О Т О К О Л

гр. Оряхово, 03.10.2019 г.

 

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА

Съдебни заседатели: Г.Г.А.Б.

 при секретаря Г.Цветкова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 248 по описа за  2019 г.  докладвано от съдия Кънева-Санкова.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

 

         За Районна прокуратура  Оряхово,  прокурор Костов,

Подсъдимият И.К.И., редовно призован, се явява лично и с адв. В.К.-***, назначен за служебен защитник на подсъдимия в хода на ДП.

         Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия

Съдът предоставя възможност на страните, да изразят становището си относно защитата   на подсъдимия   по настоящето производство.

         ПОДСЪДИМИЯ: Съгласна съм да ме защитава адв.К..

        АДВ. К.: Ще поема защитата на подсъдимия по настоящето производство. Запознат съм с материалите по делото.

        С оглед становището на страните, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        На основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т.9 от НПК, НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И.К.И., адв. В.К. ***.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

И.К.И., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

            ПОДСЪДИМИЯ:: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението, признавам се за виновен.

АДВ.К.: Ясни са ни правата.

            На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 29 ал 1 и ал. 2 от НПК.  

АДВ.К.: Отводи няма да правим, да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

 ПОДСЪДИМИЯ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС Оряхово както с оглед родовата подсъдност по чл. 35 ал.2 НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36 ал.1 НПК. Не са налице основанията на НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 НПК за прекратяване на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници. С оглед изразеното от подсъдимия И.К.И. и защитника му адв. В.К. волеизявление за сключване на споразумение, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 НПК, в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК, именно – делото да приключи със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или защитник. По отношение на подсъдимия не е взета МНО и друга мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК, в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК. Представям споразумение сключено с подсъдимия и служебния му защитник и моля да го одобрите във вида, в който е представено.

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, напълно споделяме становището на прокуратурата при обсъждане на въпросите визирани в чл. 248 ал.1 НПК, няма да ги повтарям. По т.4 от същия текст обсъдихме споразумение, което сме подписали. Нямаме искания. С оглед процесуална икономия, същото да бъде одобрено в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне по всички искания, направени в днешното разпоредително заседание.

Съдът след като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, и след тайно съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и с оглед процесуалното му поведение, съдът намира, че не се налага вземането на такива

С оглед представеното споразумение и направеното изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

 При горните съображения и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът

           

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.

 ПРИЕМА докладваната  справка за съдимост на подсъдимия.  

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимия И.К.И. и служебния му защитник адвокат В.К. ***.

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.К.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. 

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия– разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е са тях и доброволно ли е подписал споразумението.

 ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението.  Не желая да давам обяснения.

  ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ.К.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от защитника си.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът  обявява съдебното следствие за приключено и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на основание чл. 286, ал. 2 от НПК,

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

             ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам постигнатото между страните споразумение.  Считам, че същото е законосъобразно и не противоречи на морала и добрите нрави. Престъплението предвидено в споразумението, не попада в обхвата на чл. 381 ал.2 НПК, от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Считам, че с така определеното наказание, ще бъдат постигнати целите визирани в чл. 36 НК, а именно да се поправи и превъзпита подсъдимия   към спазване на закона и добрите нрави. Моля да постановите определение, с което одобрите постигнатото между страните споразумение.

            АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия,  уважаеми съдебни заседатели, улеснени сме от мотивите и аргументите, които изложи обвинението. Съгласни сме изцяло с тях. Допълнително считам, че следва да отбележим, че пред Вас е един човек, който не е осъждан, попаднал в безизходицата на безработието и с оглед държавността в държавата, се принудил да изработи саморъчно така нареченото оръжие, което единствено може да произведе звуков ефект, за да плаши скитащите се кучета и чакали, но не и да може да се прицелва с тази тръба наречена пушка. Не е гърмял до сега, не му е чул звука, но съгласихме се, че експерта е произвел някакъв изстрел и евентуално е чул звуковия ефект. Няма да се инатим и да искаме лично да се запознаете с тази самоделка, но Ви уверявам, че е такова. Пред Вас стои човек, който дълбоко съм убеден, че няма терористични намерения с тази цев да сваля власт или да упражнява насилие спрямо когото и да било. Независимо от това, доверявам се на експертизата и затуй потърсихме това споразумение. Моля да го одобрите както на ДП и пред Вас, виждате един безпомощен човек, който чак сега осъзна силата и тежестта на този текст от НК и съжалява за всичко. Моля да одобрите споразумението.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с това което каза адвоката ми. Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.

Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание,  със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

За  решаване на делото   в съдебното производство по реда

на чл. 384, ал. I от НПК

          Днес 03.10.2019 год. между Емилиян Костов -  прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и адвокат В.К. ***, в качеството му на служебен защитник на подсъдимия   И.К.И., ЕГН: **********, адрес: ***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебно производство по НОХД № 248/2019 г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 489/2019 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК с което,

ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

            Настоящето споразумение обхваща  НОХД 248/2019 г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 489/2019 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, досъдебно производство № 281/2019 г. по описа на РУ на МВР гр. Оряхово, водено срещу подсъдимия И.К.И., ЕГН: **********, адрес: ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан.

 

ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият И.К.И., ЕГН: **********, адрес: ***, е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 339, ал.1 от НК, който се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.07.2019г., около 12:30ч., в частен дом- едноетажна къща, находяща се в местността „Лъката“, в землището на с. Крушовица, обл.Враца, негова собственост, е държал огнестрелно оръжие – 1 брой самоделно изработена пушка, представляваща атипично самоделно огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрели с ловни патрони, калибър 12 и 1 брой стандартен боеприпас за гладкоцевно ловно оръжие, калибър 12,  без да има за това надлежно разрешение по чл.50 и чл.76 от Закона за огнестрелните оръжия, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

2. Деянието е извършено от подсъдимия И.К.И., ЕГН: **********, адрес: ***, при форма на вината -  пряк умисъл.

3. За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на наказателното производство.

4. От извършеното от И.К.И., ЕГН: **********, адрес: *** престъпление не са причинени имуществени вреди.

5. На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението  на същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия И.К.И., ЕГН: **********, адрес: *** не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ПОДСЪДИМИЯТ И.К.И., ЕГН: **********, адрес: *** признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и приема на основание чл. 339, ал.1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде наложено наказание  лишаване от свобода за срок от  6 /шест/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага за срок от 3 /три/ години.

Съгласно чл.381, ал.V, т.6 от НПК, страните се споразумяват, че на основание чл.53, ал. 2, б.”а”, вр. с ал.І, б.”а”  от НК, иззетите веществени доказателства – 1 бр. саморъчно изработен предмет, наподобяващ пушка с обща дължина 112 см. и 1 бр. гилза от боеприпас, калибър 12 /зелен цвят/ – предмет на пестъпление, притежаването на които е забранено, да се  отнемат  в полза на държавата.

 

ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

1.В съдебната фаза на процеса са направени разноски в размер на 80.32 лв. за изготвена балистична експертиза, които подлежат на възстановяване от подсъдимия.

2.В съдебната и досъдебната фаза на процеса няма направени разноски, които подлежат на възстановяване от подсъдимия.

3. Веществени доказателства: 1 бр. саморъчно изработен предмет, наподобяващ пушка с обща дължина 112 см. и 1 бр. гилза от боеприпас, калибър 12 /зелен цвят/, са оставени на съхранение в служба „КОС“ при РУ – Оряхово.

4. Мярка за неотклонение: няма взета.

5.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат

постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави”.

Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.

 

ПРОКУРОР:………………                ЗАЩИТНИК:………….                            

                    /Е.Костов /                           /адв. В.К. /       

 

                 

 ПОДСЪДИМ:………….                                              

             /И.И./                                      

 

 

  ПОСЛЕДНА ДУМА  на  подс. И.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното. Съжалявам за това което сме направили. Повече няма да се повтори

 Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия И. не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че И.К.И., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан  , безработен, ЕГН **********. се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.07.2019г., около 12:30ч., в частен дом- едноетажна къща, находяща се в местността „Лъката“, в землището на с. Крушовица, обл.Враца, негова собственост, е държал огнестрелно оръжие – 1 брой самоделно изработена пушка, представляваща атипично самоделно огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрели с ловни патрони, калибър 12 и 1 брой стандартен боеприпас за гладкоцевно ловно оръжие, калибър 12,  без да има за това надлежно разрешение по чл.50 и чл.76 от Закона за огнестрелните оръжия, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия -престъпление по чл. 339, ал.1 от НК.

На осн. чл. 339, ал.1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на  „Лишаване от свобода“ за срок от  6 /шест/ месеца.

На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на споразумението в законна сила.

На осн.чл.381, ал.V, т.6 от НПК, вр. чл.53, ал. 2, б.”а”, вр. с ал.І, б.”а”  от НК, ОТНЕМА  В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА иззетите веществени доказателства – 1 бр. саморъчно изработен предмет, наподобяващ пушка с обща дължина 112 см. и 1 бр. гилза от боеприпас, калибър 12 /зелен цвят/ – предмет на престъпление, притежаването на които е забранено и ПОСТАНОВЯВА тяхното унищожаване от компетентните органи в МВР.

На осн.чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия И.К.И./със снета по делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Враца, направените в досъдебната фаза на процеса разноски, в размер на 80.32  лв., /осемдесет лева и тридесет и две ст./, както и  5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.

Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.                                     

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 248/2019 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

На съдебните заседатели, да се изплати възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА № 7 от 28.09.2017 г. за съдебните заседатели и Заповед № РД-6/01.02.2019 г. на Председателя на Районен съд-Оряхово, на база продължителността на заседанието.

Протоколът изготвен в с.з. Заседанието приключи в  11.30 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                                                                Съд.заседатели:1……………….

                                                                                                                /Г.Г./

 

 

                                                                                                            2…………………

                                                                                                                /А.Б./