О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 29.09.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд,
в закрито съдебно заседание на 29.09.2016 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2683, по
описа на съда за 2016г., за
да се произнесе
взема предвид:
Гр.д
2683/2016г. на ПлРС е образувано по искова молба от Й.Г.П.
против Д.С.Д., по искове с правно
основание чл. 127 ал. 2 от СК. Съдът не е успял да връчи съдебните книжа на ответника
Д.С.Д. по реда на чл. 43 ал. 1 от ГПК, след което е
приложил процедурата по чл. 47 от ГПК – залепяне на уведомление на известния
адрес на ответника. Към 14.06.2016г. съдебните книжа се считат за редовно връчени
на осн. чл.47 ал. 5 от ГПК. Съдът е разпоредил, с
разпореждане от 20.06.2016г. да се изпрати писмо на АК Плевен за посочване на
адвокат, който да бъде назначен за особен представител на ответника Д.С.Д. и
като такъв е посочен адв. Е.Р. при възнаграждение в
размер на 300лв.
С разпореждане от 28.06.2016г. е указано на ищеца да
внесе определения депозит от 300лв. за назначаване на особен представител на
ответника, като е даден едноседмичен срок за внасяне на сумите и представяне на
вносната бележка по делото, и е указал, че при неизпълнение, делото ще бъде
прекратено. Съдът е направил многократни опити за връчване на разпореждането за
внасяне на депозита на ищеца по делото, включително и със залепяне на уведомления
на всички адреси на ищеца, известни и установени по делото. С разпореждане от
26.09.2016г. е приел за връчено разпореждането на дата 20.09.2016г. Депозит в едноседмичния
срок от датата на която е прието за връчено разпореждането не е внесен по делото.
При така развилото се до този момент производство, съдът
намира, че поради неизпълнението на дадените от него указания от страна на
ищеца, следва да прекрати производството по делото и да върне исковата молба. В
случая е налице призоваване по реда на чл. 47 от ГПК на ответник, който не може
да бъде намерен за връчване по друг ред на съдебни книжа – искова молба и
приложения, и за да може да бъде разгледано делото, на този ответник следва да
се назначи особен представител, а процесуалното бездействие на ищеца препятства
тази възможност. Поради горното, производството следва да се прекрати.
Воден
от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
На
осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 2683, по описа на ПлРС от 2016г., с ищец Й.Г.П. и ответник Д.С.Д., по
предявени искове с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, поради неотстраняване
в срок на указани от съда нередовности, и ВРЪЩА
исковата молба на ищеца.
Определението
подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: