Решение по дело №5133/2022 на Софийски районен съд

М О Т И В И
към решение по НАХД №5133/2022г. по описа на РС - София

Прокурор при СРП е внесъл в СРС постановление, с което прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Д. Б. П. - обвиняема по ДП №375/2018г.
на СО-СГП, с налагане на административно наказание за престъпление по чл.179, ал.1
от НК, обосновававайки предпоставките на чл.78а от НК.
В съдебно заседание, Прокурорът не се явява и не пледира.
Служебният защитник на обвиняемата - адв. Б. моли съда да освободи П. от
наказателна отговорност и да й наложи минимално наказание.
Обвиняемата не се явява и не пледира.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и 18 от НПК доказателствата
по делото, приема за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемата Д. Б. П. е българка, български гражданин, неосъждана, родена на
**.**.****г. в гр.София, с ЕГН **********.
През 2015г. обвиняемата заминала за Република Кипър и се запознала с М. Р.
Х., гражданин на Бангладеш. Двамата сключили граждански брак на 23.10.2015г. в
Община Никозия, за което им било издадено Удостоверение №12563/23.10.2015г.
Няколко години по-късно отношенията им се влошили и обвиняемата заминала за
Индия с индийския гражданин Д. С., с когото сключили граждански брак на
19.01.2018г. в гр.Амритсар и им било издадено Удостоверение за брак
ASR/*****/****/****** от 19.01.2018г. от компетентните власти. Това удостоверение
било представено в Столична община, Р-н Овча Купел от бащата на П. - П., на когото
тя предоставила пълномощно. Удостоверението било легализирано на български език,
след което бил съставен Акт за граждански брак, въз основа на Удостоверение за
сключен граждански брак №****/12.04.2018г. между Д.П. и Д. С.. Междувременно в
Столична община от Отдел „Консулски отношения“ при МВнР постъпило писмо от
Посолството на Р. България в гр. Никозия, към което било приложено
Удостоверението за брак №*****/23.10.2015г. между Д.П. и М. Р. Х.. Двамата подали
документи за развод на 15.01.2019г. в семейни съд в гр. Лимасол, като молбата била
разгледана и на 29.05.2019г. бракът между тях бил прекратен.
Горната фактическа обстановка се установява от: протокол за разпит на свид. Б.
Д. П. на 22.04.2021г.; протокол за разпит на свид. Тр. Д. П. на 22.04.2021г.; протокол за
разпит по делегация на свид. М. Р. Х. на 04.08.2021г.; протокол за разпит на обв. Д. Б.
П. на 31.01.2022г. и от писмените доказателства - писмо от Консулски отдел на
Р.България в гр.Никозия, Удостоверението за брак №*****/23.10.2015г.,
Удостоверение за брак ASR/*****/****/****** от 19.01.2018г., пълномощно от
05.04.2018г., удостоверение за сключен граждански брак №****/12.04.2018г., молба за
прекратяване на брак от 15.01.2019г., Решение на семейния съд в гр. Лимасол от
29.05.2019г. за прекратяване на брак, справка за съдимост и характеристична справка.
Съдът вярва на обясненията на обвиняемата, дадени в ДП, тъй като са
последователни и потвърдени от цялата доказателствена съвкупност. Не се разкрива
1

заинтересованост и не следва да се оценяват само като нейна защитна позиция.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, които
са единни и подкрепени от писмените доказателства, като се има предвид, че дъщерите
на обвиняемата не са преки очевидци и присъствали при сключване на двата
граждански брака на Д.П., а тя ги е известила, както и в последствие от стеклите се
обстоятелства са узнали за ситуацията. В този смисъл показаният са обективни и не са
предубедени от близката родствена връзка с обвиняемата.
Свид. М. Р. Х. – бившия съпруг на П. разказва хронологично за развитието на
техните отношения от сключване на брака между тях до неговото прекратяване.
Показанията му са потвърдени от писмените доказателства, поради което са възприети
от съда като верни и незаинтересовани, предвид на влошените им отношения и
развода.
Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
С деянието си П. е осъществила състав на престъпление по чл.179, ал.1 от НК, в
което е обвинена.
Установи се по категоричен начин от писмените доказателства, а това не се
отрича в обясненията на обвиняемата и свидетелите, времето и мястото на извършване
на деянието - на 19.01.2018г. в гр.Амритсар, Република Индия. Тогава тя е сключила
граждански брак с индийския гражданин Д. С., за което е издадено Удостоверение за
брак ASR/*****/****/****** от 19.01.2018г. от компетентните власти, а след неговата
легализацията в Р. България, от Сторибна община, Р-н Овча Купел е съставен Акт за
граждански брак, въз основа на Удостоверение за сключен граждански брак
№****/12.04.2018г. между Д.П. и Дилшар Сингх.
Безспорно е също, че обв. П. е сключила граждански брак на 23.10.2015г. в
Община Никозия, Република Кипър с М. Р. Х., гражданин на Бангладеш, за което е
издадено Удостоверението за брак №*****/23.10.2015г., който е прекратен въз основа
на подадена молба за развод от двамата на 15.01.2019г. и решение на семейния съд в
гр. Лимасол от 29.05.2019г.
При това положение гражданския брак между П. и М. Р. Х. е бил наличен към
19.01.2018г., когато тя е сключила граждански брак с Д. С., който не е бил прекратен.
Нито П. и М. Р. Х. са били подали молба за развод, а брака е прекратен повече от
година след това - на 29.05.2019г., т.е. налице е многобрачие.
От субективна страна обвиняемата е действала умишлено, при формата на
вината пряк умисъл, като е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е общественоопасните му последици и е искала тяхното настъпване. П. е
сключила граждански брак, след като е знаела, че вече е омъжена и брака не е
прекратен.
При определяне на наказанието, съдът съобрази следното:
Налице са изискванията на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемата и налагане на административно наказание - глоба в размер
от хиляда до пет хиляди лева. П. е пълнолетна. Престъплението по чл.179, ал.1 от НК е
умишлено и за него е предвидено наказание Лишаване от свобода за срок до три
години. Обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност
2

по реда на Глава VIII, Раздел IV от Общата част на НК. От престъплението няма
настъпили съставомерни имуществени вреди.
При определяне на размера на наказанието, съдът съобрази наличието на
смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало, добри характеристични
данни, включително изминалия дълъг период от време от извършване на деянието, не
по вина на обвиняемата. Отегчаващи вината обстоятелства не бяха отметени. При
наличие само на смекчаващи вината обстоятелства и при съображение, че наказанието
не е необходимо да е тежко, а е достатъчно извършителят да знае, че е неотвратимо,
съдът е определи на П. административното наказание Глоба в минимален размер от
1000лв. Така ще се постигнат целите на наказанието.
На осн. чл.190, ал.2 от НПК, съдът е осъдил обвиняемата да заплати в полза на
СРС държавна такса, в размер на 5.00 лева при издаване на изпълнителен листа, в
случай, че след получаване на уведомление по ДОПК за доброволно плащане на
глобата, П. в 7-дневен срок не стори това, което ще наложи принудително събиране и
издаване на изпълнителен лист, с дължима в полза на СРС държавна такса от 5.00 лева
за това.
Водим от тези съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	3953
Дата:	24 октомври 2022 г.
Съдия:	Мария Христова Шойлекова-Маринова

Дело:	20221110205133
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 април 2022 г.

Решение по дело №5133/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите