О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2021
година ,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 18. 03. 2021 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д.
№ 398
/ 2021 г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба на „
Портфолио Интернешънъл“ ЕООД , против заповед № 18-144/
4.01.2019 г. на Н-ка на СГКК- Варна.
Жалбата е
оставена без движение с разпореждане №
2746/2.03.2021 г. , с което на жалбоподателя е предоставен срок за отстраняване
на констатираните нередности и същевременно от адм. орган е изискано
представянето на препис от адм.
преписка.
Нередностите
са отстранени с молба на жалбоподателя с. д. 3625/11.03.2021 г. , а преписката
е представена с писмо с. д. 3980/17.03.2021 год.
След
запознаване с материалите от така представената адм. преписка съдът констатира
наличието и на други нередности в подадената жалба, свързани с липсата на ясно изложение на факти обуславящи наличието на правен интерес от
оспорването на заповед № 18-144/4.09.2019 г.
Установените
факти сочат, че преди извършеното с оспорената заповед изменение на КК, в имот
с идентификатор 10135.2564.946 са били нанесени две сгради – съответно 946.1 и
946.2. Заличаването на тези сгради като обекти на кадастъра е извършено със сега обжалваната заповед , като преди това и при одобряването на КККР, сграда с идентификатор 946.2 е била нанесена в контур обхващащ наличните в нея два самостоятелни жилищни обекти – единият собственост на „ Портфолио Интернешънъл „ ЕООД , а другият
собственост на Н.Б.С.. Извършеното с обжалваната заповед изменение има за цел
съобразяване с разделянето извършено с договор за доброволна делба на съсобствен
недвижим имот № 156, том І, рег. № 1822, дело № 158/1999 г. , една от страните
по който са били праводателите на настоящият жалбоподател. В резултат на
извършеното с оспорената заповед изменение и като последица от заличаването на
сграда 946.2 са нанесени като нови обекти в КК сгради с идентификатори 946.3 и
946.5, като в КР сграда с идентификатор 946.3 е записана като собственост на Н.Б.С.,
а сграда с идентификатор 946.5 е
записана на неизвестен собственик, тъй като при одобряването на КК през 2008 г.
друг собственик на единно нанесената сграда освен С. не е бил вписан в КР.
Съобразно тези обстоятелства, ако сграда 946.5 е правилно нанесена в КК с
оспорената заповед, то за вписването на жалбоподателя в КР като нейн собственик
не съществува пречка , разбира се след
като представи пред адм. орган легитимиращите го документи. В този смисъл ,
правен интерес от оспорване на заповед № 18-144/4.01.2019 г. би съществувал за
жалбоподателя, ако сграда 946.5 е
нанесена в несъответствие с действителното право на собственост на „Портфолио Интернешънъл“ ЕООД според
легитимиращия го нотариален акт № 73, том VІ, рег. № 0884, дело № 878/2007 г. ,
каквито обстоятелства обаче не са ясно изложени в подадената жалба. Наличните в
последната твърдения относно единната конструкцията
на сградата противоречат на описанието направено
в притежаваният от жалбоподателя
нотариален акт , в т.3.1 от който е описана именно отделна и самостоятелна жилищна сграда, а не самостоятелен обект в сграда по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на З-на за
кадастъра и имотния регистър. Нещо
повече, неяснотата в изложението от жалбата е обективирана по категоричен
начин в изречението
с текст : „Налице са и други технически и правни
основания срещу допуснатото от администрацията разделяне на една сграда на два
самостоятелни обекта в ПИ“. Видно е от съдържанието на текста , че в него липсва яснота за това кои са тези други технически и правни
основания.
Така
съществуващите противоречивост и
неяснота на изложените в жалбата факти
поставя под съмнение правния интерес от реализираното с подадената жалба
оспорване, което налага последната да
бъде оставена без движение с цел отстраняване
на констатираните от съда нередности, за което е необходимо жалбоподателят
да представи допълващо и обуславящо
правния му интерес ясно и точно изложение,
ведно с 2 бр. преписи за връчване на останалите страни по делото.
Същевременно,
установява се и друга нередност по смисъла на чл.151, т. 4 от АПК - към жалбата не е приложен препис от нея за заинтересованата в
процеса страна Н.Б.С.. За отстраняването
на тази нередност жалбоподателят следва да представи 1 бр. препис от жалбата
ведно с приложенията към нея.
Предвид
изложеното и на основание чл. 158, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Портфолио Интернешънъл“ ЕООД за отстраняване в 7-дневен
срок от съобщението на нередностите посочени
в мотивите на това определение.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че при не отстраняване в срок на така констатираните нередности
, производството по делото ще бъде прекратено.
Препис от определението
да се връчи на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :