Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 260014/25.05.2021 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На 21.04.2021година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД № 56по описа за 2021 година.
Производство е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „ВП Брандс Интернешънъл“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив,представлявано от управителя Иван Папазов против Наказателно постановление №26 от
27.01.2021 година на Заместник –Председател
на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор,с което им е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева , на основание чл.55,ал.2 от ЗТИП, за нарушение на чл.187,ал.2,т.5 от НУБЕТНСН.Недоволен
жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е
незаконосъобразно тъй като
наказващият орган не бил взел в предвид факта ,че липсва основание за налагане на
санкция ,поради липса на нарушение.Въпросният съд бил надлежно инспектиран още на 11.02.2020 година от фирма „АТМ-Спасов“ ЕООД ,с която дружеството жалбоподател имало сключен договор за ежемесечно абонаментно обслужване.Сочат
,че в деня на проверката на място
действително не представили протокол за извършената инспекция на съда под налягане ,който е бил
наличен 7-8 месеца преди същата
и са го представили в двудневен срок след проверката ,а именно на 02.11.2020 година ,заедно с възражение по издадения
АУАН,като са обяснили подробно
,че въпросният съд е бил надлежно
инспектиран и съответства на
нормативните изисквания за безопасна експлоатация,което обстоятелство не
е взето в предвид от наказващия орган.Моли да се отмени изцяло атакуваното НП.
Ангажирани са доказателства.
Ответната страна не взема становище по жалбата и не сочи доказателства освен приложените към административно
наказателната преписка.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя „ВП БРАНДС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив
,представлявано от пълномощник Колю Христов е съставен Акт за установяване на административно
нарушение №АУАН-158 от М. Й. Д.
на длъжност старши инспектор в РО
ИДТН „Южна Централна България“ в
присъствието на свидетеля С. Й.Ч.
на 30.10.2020 година за това ,че
при извършена проверка на 11.08.2020 година около 14:00 часа в предприятие за производство на спиртни напитки –завод Пещера, с
местонахождение:гр.Пещера,ул.“Г.Кьосеиванов“ № 1 и ползвател „ВП Брандс
Интернешънъл“ АД е
констатирано експлоатиране на съд
,работещ под налягане с регистрационен номер Пз СН0897 с данни от
производствена табела-Р=1,0 МРа, V=10 м3,год. на
производство 1980,зав.№ 93627,производител
ТК Химмаш Хасково.Същият се
експлоатирал по време на проверката в
двора на завод-Пещера-Цех 2 съгласно показания
на манометър отчитащ налягане Р= 7 Bar.При поискване на
протокол за настройка на
предпазни клапани от длъжностно лице
-експерт ЗБУТ,такъв не се
представил,с което е извършено нарушение
по чл.187,ал.2,т.5 от Наредба за
устройството,безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под
налягане чл.201,ал.1 от същата НУБЕТНСН и чл.201,ал.2,т.1 от НУБЕТНСН .Актът
е връчен на 30.10.2020 година лично срещу подпис.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на атакуваното
НП № НП-26 от 27.01.2021 година издадено
от Заместник –Председател на Държавна
Агенция за метрологичен
технически надзор( ДАМТН),с което за
нарушение описано по следния начин
допуснал на 11.08.2020 година
около 14:00 часа експлоатация на съд
работещ под налягане с рег.№
Пз СН 0897 ,без да има
проверени предпазни клапани
в завод „Пещера“ , с
местонахождение-гр.Пещера ,ул.“Г.Кьосеиванов“ № 1 ,с което е нарушил изискванията на чл.187,ал.2,т.5 от НУБЕТНСН му е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева ,на основание
чл.55,ал.2 от ЗТИП.
Видно от
приложената административно наказателна преписка приобщена по делото на 11.08.2020 година е съставен Протокол за извършена
обща проверка на предприятия
експлоатиращи съоръжения с повишена
опасност подлежащи на технически надзор в обект Завод Пещера
с местонахождение : гр.Пещера
,ул.“Г.Кьосеиванов“ № 1 ,при която са констатирани съоръжения
с повишена опасност
подлежащи на технически надзор с общ брой от
46 ,о които 18 бр. подлежащи
на държавен технически надзор и 28 бр.подлежащи на лицензиран
технически надзор.Отразено е още ,че
външното им състояние е добро.Отразено е още ,че не е представен
протокол за предпазни клапани за 2 бр. -СРН.В
протокола са посочени две предписания:
Да се представи протокол за обучение на персонала със срок за изпълнение -30.09.2020 година
;Да не се допуска експлоатация на СРН с рег.№ ПзСН0897 и № 2905СН124 докато не бъде извършена настройка на предпазните клапани .В
преписката се съдържа и възражение от 02.11.2020 година от жалбоподателя
ведно с Протокол № 3 /11.02.2020 година
за извършена проверка на
предпазни клапани.
Разпитаният в с.з. актосъставител М. Й.Д. в показанията си сочи ,че с
колежката си Ч. на 11.08.2020 г. извършили обща проверка в д-вото
жалбоподател. Това означавало, че проверили всички съоръжения на
територията на д-вото, както и съответно дали персоналът е обучен за обслужване
на съоръженията и дали се съхраняват необходимите документи. Съставили констативен протокол за проверката, в който
отразили констатациите си. По време на
проверката на 11.08.2020 г. лицето Христов, което заемало длъжност експерт
ЗБУТ в проверяваното предприятие, обяснило че не е направило протокол“ забравило“, за настройка на
предпазните клапани на два съда
,които описали в
протокола. Връчили му същия протокол с
констатациите им за запознаване с
него,след което лицето се разписало.Процедурата на агенцията била след като приключат проверката и
установят нарушение, да не съставят веднага акт за нарушение на място.Връщали
се в агенцията и изпращали покана до
съответния адресат за явяване в Агенцията за съставяне на акт за нарушение.
За предпазните клапани не можели да дадет срок за изпълнение, защото
когато те не са проверени,
това означавало, че съоръжението не е годно за безопасна
експлоатация. Ако не е извършена проверка в срок, това означавало, че може
предпазния клапан да не сработи и да се стигне до застрашаване на живота и
здравето на хората, които работят в предприятието. На 30.10.2020 г. съставил АУАН за това
нарушение, а именно, че не е извършена настройка на предпазните клапани, за
единия клапан,който е описан,а колегата му съставил акт за нарушение за другия. В момента на
съставяне на акта Христов нямал възражения, но в указания тридневен срок постъпили възражения.
СВ. С.Й.Ч. в
показанията си сочи ,че е присъствала на проверка състояла се на 11.08.2020 г. в
гр. Пещера на територията на дружеството -жалбоподател. Съдовете били по-специално на
площадка Цех 2. Тази проверка била съгласно чл. 42,като при нея проверявали по Закона за техническите изисквания на
продуктите. Проверявали с колегата й Д. всички
съоръжения на лицензиран и държавен надзор и придружаващите ги документи. За
тази проверка изискали протоколите
за настройката на предпазните клапани.Лицето Христов, заемало длъжност експерт ЗБУТ в проверяваното
дружество и им заявило – „Признавам
си, грешката е моя, не съм ги направил“, което всъщност довело до съставянето
на акта, защото съществувала Наредбата за съоръжения под налягане,съгласно
която
съоръженията под налягане не могат да се експлоатират, без да
има извършена настройка на предпазни клапани. Поискали по-стар
протокол, ако има, защото по принцип тези протоколи били за пет години,
но и такъв не им бил представен. Това го описали в протокола като
заключение. Актът бил съставен на 30.10.2020 г., като актовете били два. Нито за единия,
нито за другия съд били представени протоколи. Имало разлика, като
съдовете които са с по-ниски параметри,
са на лицензиран надзор, а с по-големи параметри, са на държавен надзор. Документите,
които поискали, са отразени в протокола от
проверката , като изискали съответно и протокол за настройката на
предпазните клапани,също и договор за техническо обслужване
СВ. Б.Л.К. в
показанията си сочи ,че е свидетел при съставянето на АУАН. Същият
се съставил за това, че е нямало представен протокол за
предпазните клапани.
СВ. КОЛЬО
ТРИФОНОВ ХРИСТОВ в показанията си сочи,че изпълнява
длъжността „Експерт ЗБУТ“ в дружеството жалбоподател
или това е познатата длъжност „Охрана на труда“,
но с по-широк обхват. Имало годишна проверка на всички съоръжения с повишена
опасност – цялостен преглед на документацията и на всички съоръжения с повишена
опасност, която се извършили на 11.08.2020 г.
Длъжностните лица започнали да проверяват всички
съоръжения на д-вото, които са в порядъка на 50, като проверили първо документално и след това и физически, и се
оказало,
че няма протокол за предпазните клапани на съоръженията под налягане – като
такива съоръжения са 12. Заемайки
тази длъжност трябвало да направи един протокол за
тези 12 съоръжения, и се установило, че няма такъв за всички
12. Протоколът се правил така: идвала специализирана лаборатория,
която трябва да провери дали клапана работи нормално, тоест дали отваря при
определено налягане. Такъв протокол го имали, но не можел да го представи в момента на
проверката , не можел да го намери. Имал си надлежни
документи, но в момента на проверката не можел да го намери, като и в
момента може да го представи,макар че са го представили и в по –ранен момент. Когато получили поканата за
акта, се разтърсил из документите и го намерил и тогава го
представили на Агенцията, но
в посочения срок това обстоятелство не било взето впредвид. Представя се и в момента като
се касае за ресивер за въздух ПзСН897. Проверките
се правели през две години, това е по изискване на закона.
СВ. ГЕОРГИ
ЛЮБЕНОВ ИБРОВ в показанията си сочи,че е служител на „АТМ – Спасов“ ЕООД. В тази връзка
му е известно, че между работодателя му и „ВП Брандс
Интернешънъл“ АД има договорни отношения във връзка с извършване на проверка на
съоръжения с повишена опасност. Всеки месец минавали на проверка на такива съоръжения, като
имали
електронен регистър, където отразявали
годишните
проверки на клапаните. Следили и когато им изтичал срока за
проверка, си ги проверявали със стенд за състоянието им и ги регулирали, за което
съставяли официален документ- протокол.
Протоколът, който му е
предявен в съдебно заседание под № 3 от
11.02.2020 година е съставен от
фирмата ,в която работел. Този екземпляр го имало и във фирмата им, тъй като също си съхранявали документация. Лично
свидетеля извършил тази проверка на
тези клапани и е присъствал
именно на тази проверка от 11.02.0020 г. Тази проверка важала за две години и
след две отново ще се извършила нова проверка.
Като
писмено доказателство по делото е приет
Протокол № 3 от 11.02.2020
година издаден от „АТМ-Спасов“ ЕООД гр.Пазарджик за извършена проверка на предпазни клапани на „ВП
БРАНДС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ „АД ,в който е отразен
и ресивер за въздух
ПзСН897 проверен на 11.01.2020
година
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по
същество е основателна по следните съображения:
Разпоредбата на
чл.187,ал.2,т.5 от Наредбата за
устройството,безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръженията под налагане предвижда ,че
ползвател ,ръководител на предприятието и обслужващ персонал на съоръжение под налягане
са длъжни да не допускат експлоатация
на съоръжение под налягане,когато
престанат да съответстват на нормативните изисквания за устройство или
безопасна експлоатация и/или са констатирани повреди или неизправности, които
не осигуряват безопасната експлоатация на съоръжението.
В чл.201 от същата
Наредба ,че Ползвателят, ръководителят
на предприятието и лицето, което отговаря за безопасната експлоатация на
съоръжението под налягане, са длъжни да осигурят извършването на проверка на
настройката на предпазните клапани, обезопасяващи съоръженията под налягане,
преди първото им пускане в действие и периодично в интервали, определени в
инструкцията на производителя им и/или инструкцията за работа по чл. 46, ал. 1, т. 2 ЗТИП.
В случая от
събраните доказателства настоящият състав
приема ,че не са налице от обективна
страна признаците на осъществен от
жалбоподателя състава на административно нарушение по чл.
55, ал. 2 от ЗТИП, вр. чл. 187, ал. 2, т. 5 от Наредбата за
устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под
налягане.
От описаните по
–горе писмени и гласни
доказателства се установи ,че към
момента на проверката процесният съд под
налягане ресивер за въздух ПзСН 8971 е
бил преминал проверка на предпазния клапан от съответната лицензирана фирма на 11.02.2020 година, поради което
дружеството жалбоподател не е
извършило административно нарушение по смисъла на чл.187,ал.2,т.5 от НУБЕТНСН във вр. с чл.201 от същата наредба. Не се събраха
доказателства за извършено документно
престъпление налагащи сезиране на съответните компетентни органи ,поради което
НП като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Воден
от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският
районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № НП-26 от 27.01.2021 година на Заместник –Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ВП Брандс
Интернешънъл“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Северен, бул. “Дунав“ № 5, представлявано
от управителя Иван Папазов е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева, на основание чл.55, ал.2 от ЗТИП за нарушение на чл.187, ал.2,т.5 от НУБЕТНСН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен
срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: