Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
гр. Варна, 29.09. 2010 г.
Варненският
административен съд, Първо административно отделение, VІ-ти
състав, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година, като разгледа докладваното от съдията
Ивета Пекова адм.дело N 191 по описа
на Административен съд Варна за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 406 ГПК, вр.§2 ДР на ДОПК.
Постъпила е молба от началник отдел „ДОП”
при Дирекция “ОУИ” гр.Варна при ЦУ на НАП за издаване на изпълнителен лист
срещу “МВ Професионал”ЕООД за сумата в размер на 1245 /хиляда двеста
четиридесет и пет / лева, представляваща присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
По постъпилата молба, съдът намира
следното:
С Решение № 1679/19.10.2009г. постановено по
адм.д.№ 191/2009г., Варненският административен съд, І-во отделение, VІ-ти
състав е отхвърлил жалбата на “МВ
Професионал”ЕООД, със седалище и адрес на управление- гр.Русе, ул.”Цар Самуил”
№ 21, представлявано от Н.Г.Г. – Управител против Ревизионен акт №
*********/11.11.08г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Русе,
потвърден с решение № 711/23.12.08г. на зам.директора на Дирекция ”ОУИ” при ЦУ
на НАП-Варна, с който му е отказано право на данъчен
кредит по фактура №**********/24.03.2008г. на основание чл.68 ал.2 от ЗДДС в
размер на 38 903.27 лв., извършена е корекция на СД по ЗДДС за данъчен период м.03.08г. и са установени
задължения за довнасяне и съответните лихви и е осъдил “МВ
Професионал”ЕООД, със седалище и адрес на управление- гр.Русе, ул.”Цар Самуил”
№ 21, представлявано от Н.Г.Г. – Управител да заплати на Дирекция “Обжалване и
управление на изпълнението” при ЦУ на НАП- гр.Варна сумата от 1245 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение. Решението е обжалвано пред Върховен
административен съд, който с решение №2427/23.02.10г. по адм.д.№ 15346/09г. по
описа на ВАС е оставил в сила решението на Варненски административен съд. Решението
влязло в сила 23.02.10г.
При така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните изводи:
За да бъде издаден изпълнителен лист, следва
да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу
лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на
предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява
изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.
В настоящия случай, молбата за издаване на
изпълнителен лист е подадена от началник отдел „ДОП” при Дирекция “ОУИ”
гр.Варна при ЦУ на НАП- упълномощен съгласно заповед № ЗЦУ-1120/23.08.2010г. Налице
е годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила
решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на
молителя срещу сочения длъжник относно претендираните разноски. Налице са предпоставките
на чл. 406, ал. ГПК, вр.§2 ДР на ДОПК, поради което съдът приема, че молбата за
издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Водим от горното и на основание чл.406 вр. чл.404, т.1 ГПК, вр. §2ДР на ДОПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ДА
СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на Дирекция “Обжалване и управление на
изпълнението” при ЦУ на НАП- гр.Варна против “МВ Професионал”ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление- гр.Русе, ул.”Цар Самуил” № 21,
представлявано от Н.Г.Г. – Управител за сумата от 1245 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а
за длъжника- от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: