Р
Е Ш Е
Н И Е
22.10.2020 год.
Номер 260094
/ 22.10. година 2020
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 28
септември
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №00748/2020 година по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на И.Б.И. против наказателно
постановление №20-1158-000457/26.02.2020
година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание
чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лв.за това,че на 13.02.2020
година в 16,45 часа в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ посока кв.“Хумни
дол“ управлявал лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 320 ЦДИ“ с ДК № ******** и на
кръстовище „И. Пашов“ не съобразил
поведението си със светлинните сигнали,като приближил, навлязъл и преминал на червен
сигнал на светофарна уредба,работеща в нормален режим.
И.Б.И. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е направилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.С.,която излага
подробни и логически издържани мотиви в подкрепа на предложението си за отмЯ.на
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.Моли да й бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратила
свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо
към административно наказателната преписка от нейна страна е изразено
становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 13.02.2020
година К.Д.Н. в качеството на “ст.полицай
” в 01 РУ Перник е съставил на И. Б.И. акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 352504/13.02.2020 година в обстоятелствената част на
който е описал текстово ,че на 13.02.2020 година в 16,45 часа в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ посока кв.“Хумни дол“ управлявал лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК
320ЦДИ“ с ДК № ******** и на кръстовище
„И. Пашов“ не съобразил поведението си със светлинните сигнали,като приближил, навлязъл и преминал на червен
сигнал на светофарна уредба,работеща в нормален режим.
Цифрово
в акта е посочено,че с това си поведение И. е нарушил разпоредбата на чл. 6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП .
Актът е
подписан от актосъставителя,както и от
свидетеля по него. Предявен е на нарушителя на 13.02.2020 година и
подписан от него,като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да
даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения е
направил такива,че в посоката на движението му светофарната уредба е подавала
зелен,разрешителен сигнал за движение на моторни превозни средства.
Препис от акта е връчен на И. срещу
разписка,като е посочена датата на неговото подписване 13.02.2020
година.
Възражения
по акта са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44
ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник. Те
са в същата насока,както и тези при съставянето на акта,че не е осъществил
състава на описаното в акта за установяване на административно нарушение
такова.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал наказателно
постановление №20-1158-000457/26.02.2020 година,с което на основание
чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП на И.Б.И. е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 100 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а
именно акт за установяване на административно нарушение бланков №352504/13.02.2020 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.6, наказателно
постановление №19-20-1158-000457/26.02.2020 година,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник-л.4,възражение по акт-л.7, Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.13-15 от административно
наказателната преписка,както и приетите и приложени като доказателства по
делото в хода на съдебното следствие писмени документи относно организацията на
движение в конкретния пътен участък и
относно режима на работа на изградената на него светофарна уредба.Същите съдът
прие и приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на К.Д.Н. който
е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване Н. е заявил,че поддържа изцяло и в пълен обем отразените от
него в обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение констатации,като не може да
изложи подробни факти във връзка с установеното от него.Горното съдът приема за
закономерно,тъй като в кръга на ежедневните служебни задължения на св.Н. влиза
и извършването на проверки от водачи на моторни превозни средства.По уважено
искане на защитника на жалбоподателя е допуснат до разпит и проведен такъв на М.Р.И.
,който е племенник на жалбоподателя и по показанията му се е возил в
автомобила,управляван от него на датата ,посочена в акта и в наказателното
постановление.Показанията са му в насока на заявеното от жалбоподателя при
съставянето и предявяването на акта и в писмените възражения,депозирани пред
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.Съдът
намира,че у този свидетел безспорно е налице индиция за заинтересованост .Не кредитира
неговите показания.
От правна страна:
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде
отменено на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора
по същество и към обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за това съдът е от горното:
Посочената като виновно нарушена
разпоредба на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП въвежда задължението на участниците в
движението да съобразяват поведението си със светлинните сигнали .
Безспорно е установено по делото и по този въпрос не се
спори между страните ,че на 13.02.2020 година в 16,45 часа И.Б.И. е управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 320ЦДИ“ с
ДК № ********.Същият е бил водач на моторно превозно средство по см. на т.28 от
ДР на ЗДвП.На 13.02.2020 година в това си качество е бил субект на задължението,
вменено му с разпоредбата на чл.6 т.1-во пр.2-ро от ЗДвП.
На горепосочената дата служител на 01
РУ Перник е спрял за проверка на посоченото в акта място управлявания от И. лек автомобил.Описал е в съставения акт за установяване на административно
нарушение,че управлявайки моторното превозно средство не съобразил поведението си със светлинните
сигнали,като при работеща в нормален режим светофарна уредба приближил,
навлязъл и преминал на червен сигнал.
В обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение е отразено текстово и цифрово
административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.Отново в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение
текстово е описано съдържание,кореспондиращо със съдържанието на посочената
като виновно нарушена разпоредба и с това на
разпоредбата на чл.31 ал.7 т.1 от Правилника за прилагане на закона за
движение по пътищата, а именно,че червената светлина означава :”преминаването
забранено”. В същия смисъл е и
съдържанието на разпоредбата на чл.7 т.1 б.”б” от Наредба №17/23.07.2001 година
за регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали.Цифрово не е
посочено нарушение на цитираните разпоредби
на ППЗДвП и Наредба №17 /23.07.2001 година за регулиране на движението
по пътищата със светлинни сигнали.
По този начин актосъставителят при
съставянето на акта е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.42 т.5 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпореди,които са нарушени виновно.
Съдържанието на акта за установяване
на административно нарушение е възпроизведено и текстово и цифрово и от
административно наказващия орган ,по който начин същия е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпоредби
,които са виновно нарушени.
Съдът намира,че наказателното постановление
следва да бъде отменено на това
основание.
По разноските:
С
оглед изхода на спора –отмЯ.на издаденото наказателно постановление и направеното
в съдебно заседание искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3
от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско
възнаграждение на защитника адв.С. от АК Перник. Същото е заплатеното в
брой при подписване на договора, като
неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2,
вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което и
ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл. 63
ал.1 пр.3-то от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№20-1158-000457/26.02.2020 година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник срещу И.Б.И. ЕГН:********** *** съдебен адрес:***0 за адв.Я.С. ,с което
на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лв.за това,че на
13.02.2020 година в 16,45 часа в
гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“
посока кв.“Хумни дол“ управлявал лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 320ЦДИ“ с ДК № ******** и на
кръстовище „И. Пашов“ не съобразил
поведението си със светлинните сигнали,като
приближил, навлязъл и преминал на червен сигнал на светофарна
уредба,работеща в нормален режим.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да
заплати на И.Б.И. ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 300,00 лв.
/триста лева/,представляваща
възнаграждение на защитника адв.Я.С..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава
12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд
–гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС