Решение по дело №297/2022 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 октомври 2022 г. (в сила от 11 октомври 2022 г.)
Съдия: Детелина Кръстева Бозукова Ганева
Дело: 20227220700297
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 юли 2022 г.

Съдържание на акта

                                    Р Е Ш Е Н И Е  № 199

 

                                Гр. Сливен, 11.10.2022 г.

 

                         В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

при участието на прокурора ...........и при секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от съдия Детелина Бозукова административно дело № 297 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 10, ал.6 от Закона за семейните помощи за д. /ЗСПД/.

Постъпила е жалба от А.М.А. гражданка на С.А.Р., с предоставен х. с.в Република България срещу заповед № ЗСПД/Д-СН-НЗ/1412/ 13.07.2022 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Нова Загора, с която на А.М.А. е отказана месечна помощ по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД за д.– А. А.А., И.А.А. и А.А.А. – граждани на С.А.Р., на основание чл. 10, ал. 4 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД.

С жалбата се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна, издадена в нарушение на приложимия материален закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Оспорващата твърди, че **й д., които са с предоставен х.с., имат право на месечна помощ за дете до завършване на средно образование. Правото произтича от предоставената им особена закрила на ЗУБ в РБългария. Счита, че чл.32 ал.3 на ЗУБ предоставя на оспорващата равни права с тези на българските граждани. В този смисъл били нормите на Директива 2011/95/ЕС/. Счита заповедта за незаконосъобразна и моли да бъде отменена.

В съдебно заседание, оспорващата, редовно призована, се представлява от пълномощник – адв. Н.С. – АК С. З., която поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли съда да я уважи.

Ответникът - Директорът на дирекция "Социално подпомагане" -гр. Нова Загора, не изпраща представител. В писмено становище по делото изтъква, че съгласно чл. 3, т. 5 от ЗСПД право на семейни помощи за д. имат семействата на чужди граждани, които постоянно пребивават и отглеждат д.си в страната, ако получаването на такива помощи е предвидено в друг закон или международен договор. Твърди, че след като оспорващата има само х.с., не може да се ползва от правата на българските граждани, изрично предвидени в ЗСПД. Моли съда да постанови решение, с което отхвърли жалбата.

Административен съд Сливен, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството пред административния орган е започнало по подадено заявление -декларация от А.М.А. с вх. № ЗСПД/Д-СН-НЗ/ 1412 от 07.07.2022г. за отпускане на месечна помощ за отглеждане на д.А. А.А., И.А.А. и А.А.А. – граждани на С.А.Р.. /л.20/. Към молбата са приложени служебни бележки от личен лекар на д.д. С. Д., относно поставени необходими и. /л.23 и сл/. 

По делото няма спор, че на А.М.А. и на д.й – А. А.А., И.А.А. и А.А.А. като граждани на С.А.Р.,  е отказан с. на б., но е предоставен х.с.. По делото няма спор, че д.А. А.А. на **г. и И.А.А. на **г. са записани като у., съответно в ч. и в т. к.през учебната 2021/2022 г., а  А.А.А. е на * г., както и няма спор относно факта, че договор между Република България и С.А.Р., който да урежда на реципрочна основа отпускането на семейни помощи, не е подписван.

Със заповед № ЗСПД/Д-СН-НЗ/1412/13.07.2022 г. /л.26/ на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Нова Загора на А.М.А. е отказано отпускане на семейни помощи за д. на основание чл. 10 ал.4 вр. с чл.3, ал.5 и чл.7 ал.1 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД, тъй като се касае за чужди граждани с х.с., на които е предоставена особена закрила по ЗУБ. В заповедта е посочено, че получаването на семейни помощи за д. не е предвидено в друг закон или международен договор, по който РБългария е страна. Заповедта е връчена на  оспорващата  на 14.07.2022 г. и не е обжалвана по административен ред пред РД "Социално подпомагане" гр. Сливен. Жалбата е подадена до Административен съд Сливен на 22.07.2022г./л.2/

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от адресата на оспорения акт срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган. Съобразно чл. 10, ал. 4 от ЗСПД във връзка с чл. 10, ал. 5 от ЗСПД, отпускането на семейни помощи за д. или отказа за отпускането им се извършва със заповед на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него лице. В случая заповедта е мотивирана и в нея са изложени фактически и правни основания за издаването й, поради което настоящият съдебен състав намира, че в хода на проведеното административно производство не са допуснати съществени нарушения, които да водят до процесуална незаконосъобразност на оспорения акт.

Съдът констатира, че заповедта е издадена в противоречие с материално правни разпоредби и в несъответствие с целта на закона - основания за незаконосъобразност по чл. 146, т.4 и т.5 от АПК. Съображенията на съда са следните:

Административният орган неправилно приема, че не е налице правно основание за предоставяне на семейни помощи в конкретния случай.

От данните по делото е видно, че оспорващата и д.й са граждани на С.А.Р., с настоящ адрес *** и имат предоставен х.с. /особена закрила/ по ЗУБ, която в сегашната редакция на ЗУБ е международна закрила.

Съобразно разпоредбата на чл. 2, ал.1 от ЗЧРБ чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е български гражданин. Чужденците с предоставен х.с. има правата и задълженията на чужденци с разрешено постоянно пребиваване в Република България.

В чл. 26, ал. 1 от Конституцията на Република България и в чл. 3, ал. 1 от ЗЧРБ е регламентирано, че чужденците, които пребивават в Република България, имат всички права и задължения според Конституцията, българските закони и ратифицираните международни договори, с изключение на тези, за които се изисква българско гражданство.

От събраните в хода на делото доказателства е видно, че А.М.А. и с. й А.А.А. фактически постоянно п. и о. д.си в Република България. Правното основание на пребиваването им е предоставеният им х.с.. От друга страна, разпоредбата на чл. 3, т.5 от ЗСПД сочи ограничение относно лица, които имат право на семейни помощи, в случая – бременни жени – чужди граждани, и семействата на чужди граждани, които постоянно пребивават и отглеждат д.си в страната, ако получаването на такива помощи е предвидено в друг закон или в международен договор, по който Република България е страна.

Според настоящият състав обаче, последната норма, предвидена в българското законодателство не е съобразена с разпоредбата на чл. 28, § 1 на Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като б. или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила, съгласно която държавите-членки полагат грижи получилите с. на бежанец или на специална закрила да получават в държавата-членка, която им е предоставила с.а, необходимото социално подпомагане, равностойно на предвиденото за гражданите на тази държава-членка. Нормата на чл. 3, т.5 от ЗСПД не е съобразена и с Директива 2011/95/ЕС на ЕП и на Съвета от 13 декември 2011 г. относно стандарти за определянето на граждани на трети държави или лица без гражданство като лица, на които е предоставена международна закрила, за единния с. на бежанец или на лицата, които отговарят на условията за специална закрила, какъвто е хуманитарния с., както и за съдържанието на предоставената закрила. Срокът за транспониране на директивата е изтекъл на 21.12.2013 г. и същата е пряко приложима и с приоритетно прилагане пред националните норми, които й противоречат. В съображение 45 от Преамбюла на Директивата е посочено, следното "По-специално, с цел да се избегнат социални трудности, е уместно на лицата, на които е предоставена международна закрила, да се осигури адекватна социална помощ и средства за издръжка, без дискриминация в контекста на социалното подпомагане". По отношение на социалното подпомагане, условията и редът за предоставяне на основни обезщетения на лицата, на които е предоставен с. на специална закрила, следва да се определят от националното право. Възможността за ограничаване на това подпомагане до основните обезщетения трябва да се разбира в смисъл, че обхваща най-малко минимален гарантиран доход за съответното лице, помощи в случай на заболяване или бременност и семейни помощи за д., доколкото такива обезщетения се предоставят на гражданите съгласно националното право".

Съгласно чл. 29, § 1 от Директивата "държавите-членки гарантират на лицата, на които е предоставена международна закрила, получаването в държавата-членка, която им е предоставила такава закрила, на необходимите социални грижи, както е предвидено за гражданите им." А § 2 на същия член предвижда възможност чрез дерогация от общото правило, установено в параграф 1, държавите-членки да могат да ограничат социалните помощи, предоставени на лицата, на които е предоставен с. на специална закрила, до основните обезщетения, които се предоставят на същото равнище и при същите условия, както за гражданите им. Действително възможността за ограничаване на равното третиране при социалните помощи е за лицата, на които е предоставена специална закрила, но не се установява Република България да е заявила подобна дерогация на правилото по §1, от чл. 29 от Директивата. Същевременно по аргумент и от съображение 45 от преамбюла на Директива 2011/95/ЕС семейните помощи за д. са сред основните обезщетения, за които не е предвидена възможност да се ограничават по отношение на лицата, на които е предоставена международна закрила.

Съобразявайки горното съдът намира, че националната правна уредба, предвиждаща изключване от семейните помощи за д. на чужденци, пребиваващи и отглеждащи д.си на територията на РБ с предоставен х.с., съгласно разпоредбата на чл. 3, т.5 от ЗСПД, противоречи на Общностното право и следва да бъде оставена неприложена. Следователно отказът да се изплаща месечна помощ по чл. 7, ал.1 от ЗСПД за **д. на А.А. е нарушение на нормите на Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. и на Директива 2011/95/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 г.

По делото не е спорно, че няма международен договор между България и С.А.Р., който да урежда на реципрочна основа отпускането на семейни помощи, но в ЗУБ като специален закон, не се съдържат ограничения относно правата предоставяни от социалната система освен предвидените със закон. Няма ограничение в правата на чужденците с х.с. в чл. 2, ал. 3 т.2 от ЗСП и няма уредба по отношение на тези лица в чл. 3, т. 5 от ЗСПД. Настоящият състав споделя становището, че цитираната по-горе в делото разпоредба на чл. 3, т. 5 от ЗСПД не сочи изчерпателно субектите, които имат право на семейни помощи, поради което и не може да се направи извод, че нормата е забранителна като още следва да се отчете, че същата препраща към друг закон или международен договор, по който Република България е страна. /В този смисъл Решение № 13461/10.12.2015г по адм. дело № 6027/2015г на ВАС VI отделение/.

Предвид горните съображения и предвид липсата на друго основание в заповедта, което да е причина за постановения отказ, съдът намира, че административният орган незаконосъобразно е отказал отпускането на оспорващата на семейна помощ по чл. 7, ал.1 от ЗСПД, за **й д. и обжалваната заповед, като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Преписката следва да бъде върната за ново произнасяне по заявлението на оспорващата при спазване на указанията, дадени в настоящото решение.

Разноски не се претендират от оспорващата, поради което не се присъждат.

Воден от изложеното, Административен съд Сливен, VI състав

 

                                         РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по жалбата на А.М.А. гражданка на С.р., с предоставен х.с. в Република България срещу заповед № ЗСПД/Д-СН-НЗ/1412/ 13.07.2022 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Нова Загора, с която на А.М.А. е отказана месечна помощ по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД за д.– А. А.А., И.А.А. и А.А.А. – граждани на С.А.Р., на основание чл. 10, ал. 4 от ЗСПД и чл.4 от ППЗСПД, като незаконосъобразна.

 

ВРЪЩА преписката на административния орган - Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Нова Загора за произнасяне по заявление вх. № ЗСПД/Д-СН-НЗ/1412/13.07.2022 г., подадено от А.М.А. за отпускане на месечна помощ за **й д., в едномесечен срок от получаването й.

 

Решението на основание чл.10 ал.6 изр. второ от ЗСПД не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                 Административен съдия: