№ 74
гр. Троян, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20214340200329 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №21- 0359-000775/20.09.2021г. на Ивайло Найденов
Славков на длъжност ВПД Началник на РУ Троян към ОДМВР Ловеч на
жалбоподателката Д. Д. ХР. от гр.***, Ловешка област е наложено административно
наказание глоба в размер на 400/четиристотин/ лева за нарушение по чл.638 ал.3 от
Кодекса за застраховането/КЗ/.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Х.,
която в законоустановения срок е подала жалба до Троянски районен съд и моли съда да
отмени НП, като незаконосъобразно. Изложени са съображения, че в случая е налице
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателката Д. Д. ХР., редовно призована, се явява лично.
Поддържа жалбата чрез процесуалния си представител адв.Емил Цветанов от АК Ловеч по
съображения, подробно доразвити в представени по делото писмени бележки.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани, представител не
се явява в съдебно заседание. По делото е приложено писмено становище, в което са
изложени факти по констатираното нарушение и е направено искане жалбата да бъде
оставена без последствие, като бъде потвърдено наложеното административно наказание.
За Районна прокуратура Ловеч, Териториално отделение Троян не се явява
представител в съдебно заседание.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е
1
основателна поради следните съображения:
От показанията на разпитаните свидетели ЦВ. П. ХР. и В. КР. Г. и от приложените към
делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка: На жалбоподателката Д. Д. ХР. е съставен АУАН Серия GА бл.№ 477705
от 01.09.2021г. от ЦВ. П. ХР., мл. автоконтрольор при РУ Троян към ОДМВР Ловеч,
затова, че на 01.09.2021г. в 23.30 часа в гр.Троян, ул. Академик Ангел Балевски №5, с
посока на движение от с.Орешак към центъра на гр.Троян, управлявала лек автомобил „***“
с рег.№****, собственост на **** от гр.***, който не е спрян от движение, като
автомобилът нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите. В акта е отразено, че същото е установено след справка
с техническо средство РСОД в ОДЧ на РУ - Троян и в сайта на Гаранционния фонд.
Констатирано е, че е извършено нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.Съставеният АУАН е
връчен на Х., която в графата за възражения е вписала, че няма такива.В предвидения в
разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН тридневен срок жалбоподателката е направила
възражения по АУАН, в което изяснява подробно обстоятелствата, довели до извършване
на нарушението, за което е наказана по административен ред .Въз основа на акта е
издадено Наказателно постановление №21- 0359-000775/20.09.2021г. на Ивайло Найденов
Славков на длъжност ВПД Началник на РУ Троян към ОДМВР, с което на Д. Д. ХР. е
наложено административно наказание глоба в размер на 400/четиристотин/лева на
основание чл.638 ал.3 от КЗ.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400лева. От събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че Д. Д. ХР. е управлявала процесния лек
автомобил „***“ с рег.№****, собственост на **** от гр.***. Както става ясно от
материалите по делото, по време на управлението за този лек автомобил не е имало валиден
договор за сключена застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.Приложена е
Проверка за сключена застраховка Гражданска отговорност/л.17/, от която е видно, че за
лекия автомобил, управляван от жалбоподателката, на датата, на която е извършена
проверката 01.09.2021г.. не е имало активна застраховка Гражданска отговорност.
Жалбоподателката не оспорва, че при извършената проверка от служителите на РУ
Троян не е носила и представила на същите валидна полица за сключена застраховка
Гражданска отговорност за управлявания от нея лек автомобил. Във възражението по акта и
в представените по делото писмени бележки от адв.Цветанов е изложено, че процесния
автомобил е собственост на сестрата на жалбоподателката и е ползван от Х. инцидентно,
за да се прибере от гр.*** до гр.Троян.Тъй като в лекия автомобил имало полица за
сключена застраховка Гражданска отговорност за периода 03.02.2021г. до 02.02.2022г., Х.
2
се заблудила, че има застраховка, но впоследствие се установило, че същата е сключена
така, че застрахователната сума да бъде заплатена на две вноски и втората вноска не
била заплатена. Х. веднага се обадила на сестра си и на следващата сутрин – на
02.09.2021г. в 09.46 часа бил сключен нов договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност.По делото е представено копие от полица на «Булстрад Виена
Иншурънс груп» за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите/л.8/. От
Полица № ВG/03/121002584717/02.09.2021г. е видно, че собственикът на лек автомобил
„***“ с рег.№**** **** от гр.*** е сключила договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на 02.09.2021г. със срок на валидност до 01.09.2022г.,като е
внесена застрахователната премия по нея.Датата на прекратяване на застраховка
Гражданска отговорност преди проверката е 17.08.2021г./ 15 дни след дата 02.08.2021г.,
когато е следвало да бъде заплатена втората вноска по договора/, а новата собственика на
автомобила е сключил на 02.09.2021г. в деня след деня на проверката на 01.09.2021г. – т.е.
часове след констатиране на твърдяното нарушение.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че жалбоподателката Д. Д. ХР. е
извършила нарушение по чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането .
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 295з- 340/22.02.2018г. на Директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото
НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя, съдът намира
че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни
задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от
ЗАНН. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и
визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Въпреки изложеното по-горе, настоящата инстанция счита, че обжалваното НП е
незаконосъобразно, тъй като не е съобразено с разпоредбите на чл.28 от ЗАНН.При
получаване на АУАН с цялата преписка към него , административнонаказващият орган е
бил длъжен на първо място да провери дали не са налице условията за прилагане
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и едва след това, ако не са налице, да издаде съответното
НП и наложи административно наказание на нарушителя.В конкретния случай тази
последователност не е спазена, тъй като наказващия орган не е изпълнил задължението си
да прецени дали случая не е маловажен. Преценката на наказващият орган за „маловажност”
на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
Тази проверка включва в обсега си обективните и субективните признаци, касаещи степента
на обществена опасност на деянието и дееца и сравнението й с други сходни и типични за
деянието хипотези, съдебното минало и административните нарушения, извършени от
нарушителя, постигане целите на наказанието, въпреки освобождаването от
административнонаказателна отговорност, отношението на извършителя към извършеното и
към последиците от извършеното, възрастта и имотното състояние на извършителя. В
конкретния случай, дори да се приеме, че действително съставът на административното
нарушение е формално осъществен, деянието не е общественоопасно по смисъла на чл.10 от
3
НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Следва да бъде посочено, че в сравнение с други сходни и
типични за деянието хипотези, степента на обществена опасност на деянието е
незначителна. Санкционираното лице признава вината си, няма данни за налагани наказания
по КЗ. В деня, след който е съставен АУАН GA №477705/01.09.2021г., а именно часове
след констатиране на нарушението, собственикът на процесния лек автомобил **** е
сключила задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите на
Застрахователно дружество «Булстрад Виена Иншурънс груп» със срок на валидност от
09.46 часа на 02.09.2021г. до 23.59 часа на 01.09.2022г.Едва 14 дни преди извършената
проверка от служителите на РУ Троян е бил изтекъл срокът на задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите на застрахователно дружество „ДЗИ Общо
застраховане“ЕАД/л.13/ с дата на прекратяване 17.08.2021г. В случая е налице минимално
негативно засягане на обществените отношения, поради което и съдът смята, че се касае за
маловажен случай, за който наложеното наказание глоба в размер на 400 лева е
несъзразмерно високо и поради това не е в състояние да постигне целите на закона.
Налагането на санкция не следва да се приема като самоцел на закона, тъй като справедливо
е регламентирана възможност да не се налага наказание, като се предупреди нарушителя
чрез съответен способ, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран.
Съдът счита, че съобразявайки горното и въпреки освобождаването от
административнонаказателна отговорност, ще бъдат постигнати целите на индивидуалната
и генералната превенция.
При това положение жалбата се явява основателна и доказана и Наказателно
постановление №21- 0359-000775/20.09.2021г. на Ивайло Найденов Славков на длъжност
ВПД Началник на РУ Троян към ОДМВР ще следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Разноски не следва да се присъждат, защото жалбоподателя не претендира такива.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №21- 0359-000775/20.09.2021г. на Ивайло Найденов
Славков на длъжност ВПД Началник на РУ Троян към ОДМВР, с което на Д. Д. ХР. от
гр.***, Ловешка област, ул.***, ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 400/четиристотин/ лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ,
като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
4
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5