№ 69
гр. Червен бряг, 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
в присъствието на прокурора Св. Хр. Т.
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Частно наказателно дело
№ 20224440200112 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от ЗДР. М. З., ЕГН ********** от гр. ххх за съдебна реабилитация по
реда на чл.87 от НК.
В молбата се твърди, че молителят е бил осъждан със споразумения, влезли в сила,
постановена от РС-Плевен и РС – Червен бряг, за престъпленията по които не е
реабилитиран.
Твърди се, че са налице законовите предпоставки за реабилитация.
Твърди, че е изтърпял наложените с посочените споразумение наказания, изминал е
законоустановения срок през който няма други противообществени деяния, изтърпял е
наказанието. Счита, че са налице изискуемите от закона предпоставки за реабилитирането
му по съдебен ред. Прилага писмени доказателства.
Осъдения З. се явява лично и с адв. Ц.А.
Представителят на Районна прокуратура Плевен дава становище, че молбата е основателна и
следва да бъде уважена, като излага подробни доводи за това.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Към делото са приложени свидетелство за съдимост с Рег. № 258 от 18.02.2022 г. на
РС – Червен бряг и у-ние изх. № 1800/30.03.2022г. на ОП-Плевен видно от което е, че срещу
Молителя З. няма образувани наказателни производства .
Приложено е и актуално свидетелство за съдимост към датата на съдебно заседание, както и
справка от РП - Плевен
Съгласно чл.87, ал.1 и ал.2 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е
издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на
1
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание ако е имал
добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди, като
съдът може да реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако са
налице уважителни причини за това.
Молителят навежда твърдения, че са налице основанията визирани в чл. 87 от НК –
изминали са повече от 3 г. от наложеното с присъдите наказание лишаване от свобода и
срещу него няма образувани наказателни дела за престъпления от общ характер, което
намира за доказателство, че е имал добро поведение.
Преди да се даде конкретен отговор на молбата е необходимо да се посочат следните
положения относно приложението на закона, относими към настоящото искане:
Предпоставките за допускане на съдебна реабилитация изчерпателно са посочени в чл. 87,
ал.1 от НК, а именно: а) в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
присъда или намалено с работа или помилване наказание молителят не трябва да е
извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание; б)
да е имал добро поведение; в) да е възстановил вредите от престъплението, ако то е
умишлено. Като разпоредбата на ал.2 допуска извършването на реабилитация и без да са
възстановени причинените вреди, но при наличие на уважителни причини за това.
Разпоредбата пък на ал.3 на същата разпоредба определя, ако с наказанието лишаване от
свобода е наложено и наказание „глоба“, то тя трябва да е платена.
Освен изложеното следва да се има предвид Тълкувателно решение № 20 от 17.V.1983 г. по
н. д. № 21/83 г., ОСНК, в което се посочва, „че трябва да се разграничават двете условия или
предпоставки за реабилитация по съдебен ред, а именно: първо - осъденият да "не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание",
и второ - той да е "имал добро поведение" (чл. 87, ал. 1 НК). Наистина неизвършването на
престъпление е съществен показател за "добро поведение" на осъдения, но и законът го
отделя в самостоятелно, конкретно и отрицателно условие за реабилитация. Нещо повече,
неизвършването на престъпление предшества общата положителна преценка за "добро
поведение".
По аргумент на изричната норма на чл. 87, ал.3 изречение последно от НК обаче, давността
за изпълнение на наказанието е без правно значение за извършването на съдебна
реабилитация от съда.
При липса на правна дефиниция на съдържанието на термина "добро поведение", би следва
да се приеме че това понятие по своето съдържание, задължително включва освен
добросъвестно поведение към останалите членове на обществото в което живее,
упражняване на трудова дейност и социализиране, и уважение към законите на държавата и
към установения правен ред.
На база изложените по-горе основни положения по приложение на закона фактите по
настоящото дело установяват предпоставки за допускане на съдебната реабилитация.
2
При така събраните по делото доказателства, съдът намира, че са налице основанията
предвидени в чл.87, ал.2 и ал.3 от НК за извършване на съдебна реабилитация – молителят
има добро поведение и не е извършил друго престъпление наказуемо с лишаване от свобода
или с друго по-тежко наказание. Ето защо съдът приема, че молбата на ЗДР. М. З. е
основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по чл.87 от НК по отношение на ЗДР. М.
З., ЕГН ********** от гр. ххх и наложените му със Споразумения № 4657/19.11.2009г. по
НОХд № 4215/2009 г. на РС-Плевен в сила от 19.11.2009г.; Споразумение №
11/18.03.2015г. по НОХд № 64/2015г. на РС-Червен бряг в сила от 18.03.2015г. и
Споразумение № 18/7.03.2016г. по НОХд № 87/2016г. на РС-Червен бряг, в сила от
7.03.2016г.
Определението може да се обжалва или протестира от страните в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3