№ 40
гр. Добрич, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Частно наказателно дело №
20223230201256 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство по делото е образувано по реда на чл. 243 ал.
4 от НПК, по жалба от адв. М. Я. ДАК, редовно упълномощен повереник на
Д. С. З., ЕГН: ********** - пострадал, срещу Постановление от 22.08.2022г.
на ДРП за прекратяване на наказателното производство по д.п. № 77/2020г.
по описа на РУ Генерал Тошево, образувано за престъпление по чл. 134, ал. 1
от НК / закрепено в оригинал на гърба на корицата на т. 3 от д.п. /.
В жалбата се изразява несъгласие с правните и фактически изводи на
ДРП, основаващи се на неизяснена фактическа обстановка. Формулира се
искане за извършване на допълнителни следствени действия за разкриване
обективната истина по делото, в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл.
14 от НПК.
С обжалваното постановление ДРП прекратява наказателното
производство по досъдебното производство, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1
във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, като приема, че деянието не съставлява
престъпление, тъй като настъпилите общественоопасни последици са в пряка
причинна връзка единствено от поведението на пострадалия.
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 243 ал. 4 от НПК / виж
известие за доставяне, закрепено на гърба на корицата на т. 1 от д.п. /, от
лице, разполагащо с активна процесуална легитимация / договор за правна
защита и съдействие от 01.12.2020г., приложен на л. 8 от н.ч.д. № 1256/2022г.
на ДРС /, е допустима.
1
Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните
съображения:
На 06.04.2020г., със съставяне на протокол за оглед на
местопроизшествие е образувано досъдебно производство № 77/2020г. по
описа на РУ Генерал Тошево за това, че на същата дата, на ГКПП-Кардам,
поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на
повишена опасност е причинена тежка телесна повреда на Д. С. З., ЕГН:
********** - престъпление по чл. 134, ал. 1 от НК. Изготвен е и Албум за
оглед на местопроизшествие от 06.04.2020г., съдържащ снимков материал –
15бр.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява по безспорен начин следната фактическа обстановка:
На 06.04.2020г., на територията на ГКПП – Кардам, на трасе „изход“,
посока Р. Румъния, св. Д. З. изпълнявал служебните си задължения, като
шофьор на тежкотоварен автомобил – влекач с рег. № ***, с полуремарке,
рег. № *** по силата на трудов договор № 00030/12.03.2020г., сключен с „
Екострой „ АД гр. Добрич. В района имало въздушна, открита /неизолирана/
електропроводна линия. Електрическите проводниците преминавали
напречно над пътното платно, където св. З. доставял и разтоварвал чакъл. При
извършване на втория си за деня курс, св. З. разтоварил чакъла на 20-30м. от
мястото където електрическите проводници се намирали най-ниско над
пътното платно, след което привел в движение пътното превозно средство, с
максимално вдигнат кош /гондола/ на полуремаркето, който се допрял до
открития, неизолиран електрически проводник от въздушния електропровод.
Запалила се задна дясна двойна гума на влекача. Св. * * – технически
ръководител на обекта чул, св. * * да вика: „ Стана нещо лошо, гондолата
гори „ и се отправил към камиона. Видял, максимално повдигната гондола и
горящата гума. Стигнал до кабината на автомобила и възприел св. З. легнал
по гръб на острова за безопасност, в безпомощно състояние, с опрян ляв крак
на предна лява гума на влекача и десен крак на около половин метър от
джантата на същата гума. Възприел необичаен звук и забелязал, че гондолата
е опряла в горния си край в жиците /електрическите проводници/, точно над
нея. Извикал да му дадат лопата, посредством която преустановил контакта
на св. З. с превозното средство. Заедно със св. * и св. Д., преместили св. З. на
2
безопасно разстояние, след което св. * подал сигнал на НС 112 за
възникналия инцидент.
В хода на образуваното досъдебно производство била изготвена СМЕ,
видно от чието заключение, при възникналия инцидент св. З. получил
електрическо изгаряне на глава, шия, лява мишница, тяло, двата глутеуса,
генитална област и десен долен крайник.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите: Д. С. З., * * *, * * * и * * Д., Протокол за оглед на
местопроизшествие от 06.04.2020г., ведно с Албум, / л. 2 – 29, т. 1 /, заверено
за вярност копие от трудов договор № ТД00030/12.03.2020г., сключен между
Екострой АД и св. Д. С. З. /л. 58, т. 2/ и СМЕ /л. 104-111, т. 2/, които съдът
изцяло кредитира, като обективни и взаимодопълващи се.
Настоящият съдебен състав не кредитира заключението на изготвената
Експертиза по здравословни и безопасни условия на труд, касателно
механизма на нанасяне на уврежданията на св. З., по следните съображения:
При отговора на втората задача, в т. 3 / л. 5, т. 2 от д.п. /, позовавайки се
на снимки от местопроизшествието, експертът заключава, че най – ниското
стъпало от стълбичката на кабината, към мястото на водача, липсва. Същото е
било видяно и снимано от инспектор по труда под автомобила, вдясно от
стълбичката на кабината, близо до лявото предно колело. Подобен снимков
материал не е приложен в албума за оглед на местопроизшествие от
06.04.2020г., неразделна част от Протокола за оглед на местопроизшествие.
Същевременно вещите лица по назначената Комплексна инженерно-
техническа експертиза по безопасност на труда / л. 11 и сл., т. 4 от д.п. /,
отговаряйки на пета задача, т. 5б / л. 20, т. 4 от д.п. / се позовават на снимка №
8 от Албума към Протокола за оглед на местопроизшествие, приложена към
експертизата на л. 47, т. 4 от д.п. / но не и към Албума за оглед на
местопроизшествие от 06.04.20200г. към Протокола за оглед на
местопроизшествие /, на която ясно се вижда, че не е нарушена целостта на
последното стъпало на стълбичката на кабината, към мястото на водача.
Съдейки по местоположението на автомобила на пожарна безопасност на
снимка № 4 от Албума за оглед на местопроизшествие от 06.04.2020г. / л. 8, т.
1 от д.п. / и снимка № 8, приложена на л. 47, т. 4 от д.п. в настоящият състав
не остава съмнение, че и двете снимки са изготвени непосредствено след
3
възникване на процесния инцидент, при извършения оглед на
местопроизшествие, чиито резултати надлежно са били обективирани в
Протокол за оглед на местопроизшествие от 06.04.2020г.
С оглед гореизложеното и липсата на научни знания в областта на
електроинженерството, съдебната медицина и в областта на пътните превозни
средства, съдът е обективно възпрепятстван да установи механизма на
възникване на получените на 06.04.2020г. от св. З. телесни увреждания,
тяхната последователност, позата или положението на пострадалия в момента
на причиняване на уврежданията и при възможност наличието и
местоположението на електрометки по тялото на пострадалия. За тази цел
следва да бъдат и надлежно приложени към досъдебното производство
всички снимки, изготвени на 06.04.2020г. от *** – * – НТЛ ГПУ – Генерал
Тошево, посочен в Протокола за оглед на местопроизшествие от 06.04.2020г.,
като технически помощник, присъствал при огледа на процесното
местопроизшествие. Следва повторно да бъдат разпитани свидетелите: * * *,
* * * и * * Д., с цел установяване затворена или отворена е била предна лява
врата на влекача с рег. № *** в момента, в който са възприели св. З. в
безпомощно състояние и непосредствено преди изключване захранването на
електропроводната линия, пристигането на Спешна помощ, полицейските
служители и пожарна безопасност.
След установяване механизма на възникване на процесните увреждания
на св. З., посредством събиране на допълнителни доказателства и изготвяне
на Комплексна експертиза, съдът би могъл да се произнесе и по направените
възражения от жалбоподателя, касателно причинно-следствената връзка
между евентуално съставомерно действие или бездействие и настъпилия
вредоносен резултат.
Така мотивиран съдът да приеме, че процесното Постановление за
прекратяване на наказателно производство, като незаконосъобразно следва
да бъде отменено, а делото върнато на прокурора за изпълнение на дадените
указания в настоящият съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл. 243 ал. 6, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯ Постановление от 22.08.2022г. на ДРП за прекратяване на
наказателното производство по д.п. № 77/2020г. по описа на РУ Генерал
Тошево, образувано за престъпление по чл. 134, ал. 1 от НК.
ВРЪЩА делото на прокурора с оглед посоченото в обстоятелствената
част.
Представения в оригинал Договор за правна защита и съдействие от
01.12.2020г., установяващ представителната власт на адв. М. Я. ДАК, да се
приложи по д.п. № 77/2020г. по описа на РУ Генерал Тошево, като по н.ч.д.
1256/2022г. по описа на ДРС остане заверено копие от същия.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от
съобщаването на страните пред Добрички окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5