Решение по дело №73/2013 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			21.10.2019
					Дупница

 

Номер                                     Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	18.10.		2019

 

на                                                                                      Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Сашка Вукадинова

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		73		2013

 

                                дело №                          по описа за                    г.

 

Производството е образувано по молба от БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ, с правно основание чл.409, ал.3 ГПК във връзка с издаден на молителя изпълнителен лист по уважения с решение № 36 от 27.05.2016 г. и решение № 163/17.10.2016 г. по гр. д. № 4751/2015 г. по описа на ВКС, ІІ гр. о.,  иск с правно основание чл.108 ЗС.

Препис от молбата е връчен на длъжника по изпълнителния лист ЕТ „Г.Г. – АИС”, ЕИК *********, представляван от управителя Г.Я.Г., който не е изразил становище.

Преди съдебното заседание е постъпила молба от ЕТ „Г.Г. – АИС”, в която сочи, че е заплатил сумата 3340 лв. – разноски по делото. Твърди, че в молбата не е индивидуализирана коя точно е останалата част от производствената сграда /бивша туристическа спалня/ и счита, че дубликат на изпълнителен лист с такова съдържание би бил реално неизпълним.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

С решение № 36 от 27.05.2016 г. и решение № 163/17.10.2016 г. по гр. д. № 4751/2015 г. по описа на ВКС, ІІ гр. о. съдът е признал за установено по отношение на ЕТ „Г.Г. - АИС", ЕИК *********, представляван от управителя Г.Я.Г., седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Опълченска" № 2, че Българската академия на науките, ЕИК *********, гр. София, ул. „15-ти ноември" № 1, е собственик на следните недвижими имоти: 1) поземлен имот с идентификатор № 65365.32.198, стар пл. № 032198, с площ от 1227кв.м., при граници: от две страни улица, ПИ 65365.32.132, ПИ 65365.32.185, заедно с изградената в него производствена сграда /бивша туристическа спалня/ със застроена площ от 160 кв.м.; 2) 1476/1772 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор № 65365.32.185, стар пл. № 032185, целия с площ от 1772кв.м. при граници: ПИ 65365.32.198, улица, ПИ 65365.32.132, ПИ 65365.32.128 и улица; 3) 310/1263 идеални части от поземлен имот№ 65365.32.132, стар пл. № 032132, целия с площ от 1263 кв.м., при граници: ПИ 65365.32.185; ПИ 65365.32.198, улица, ПИ 65365.32.128, ПИ 65365.32.127; 4) бунгало № 1 с площ Збкв.м., попадащо в имот с идентификатор № 65365.32.185 и бунгало № 2 със застроена площ 39кв.м., попадащо в имоти с идентификатори 65365.32.185 и 65365.32.132, всички по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, находящи се в м. „Турски гробища" в гр. Сапарева баня; осъдил е ЕТ „Г.Г. АИС", ЕИК *********, представляван от управителя Г.Я.Г. на основание чл. 108 ЗС да предаде на Българската академия на науките владението върху първите три гореописани имоти, и да заплати сумата 3 340 (три хиляди триста и четиридесет лева) разноски по делото на всички инстанции.

Молителят е представил справка и удостоверения за установяване на обстоятелството, че по издадения изпълнителен лист не е образувано изпълнително производство.

Длъжникът по изпълнителния лист е представил платежно нареждане за заплащането по сметка на Българската академия на науките на сумата 3 340 лв.

В съдебното заседание процесуалните представители на молителя са потвърдили заплащането на разноските по делото, както и предаването на владението върху имотите по т.2 и т.3 от решението. Поради това са уточнили, че искането за издаване на дубликат на изпълнителен лист се отнася само до имота по т.1 от решението, като едно от помещенията в сградата с площ 36 кв. м. е предадено от длъжника.    

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:

Целта на производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист е да даде възможност на взискателя да реализира правото си на принудително изпълнение, когато то не може да се осъществи поради липсата на първообразния изпълнителен лист. Производството се развива след като вече е установено, че съществува право на принудително изпълнение и е издаден изпълнителен лист, затова длъжниците могат да противопоставят възражения за погасяване на дълга само въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.

В настоящото производство такива възражения са направени по отношение на задължението за заплащане на разноски и за предаване на владението върху имотите по т.2 и т.3 от решението, като тези обстоятелства не се оспорват от молителя, който въз основа на тях е уточнил искането си.

В тежест на молителя е да докаже твърденията си, че първообразният изпълнителен лист е изгубен или унищожен.

По делото е безспорно установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия – л.328. Твърди се, че по него не е образувано изпълнително производство, като по делото липсват данни такова производство да е образувано, включително с оглед на допълнително събраните писмени доказателства по инициатива на молителя.

Предвид изминалия значителен период от време от получаването на изпълнителния лист и липсата на образувано изпълнително производство, съдът приема за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен. Поради това молбата за издаване на дубликат от изпълнителен лист е основателна и следва да бъде уважена, съобразно направените в съдебното заседание уточнения.

Неоснователно е твърдението на длъжника по изпълнителния лист за съществуваща неяснота относно един от недвижимите имоти, владението върху които е осъден да предаде - производствена сграда /бивша туристическа спалня/. Видно от решение № 179/11.10.2017 г. по гр. д. № 4751/2015 г. по описа на ВКС, ІІ гр. о., с което е оставена без уважение молбата на ЕТ „Г.Г. АИС" за поправка на очевидна фактическа грешка, искът е уважен за цялата производствена сграда /бивша туристическа спалня/.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

 ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ срещу длъжника ЕТ „Г.Г. - АИС", ЕИК *********, представляван от управителя Г.Я.Г., седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Опълченска" № 2, дубликат на изпълнителен лист, издаден на 24.10.2016 г. по гр. д. № 73/2013 г. по описа на ДнРС въз основа на решение решение № 36 от 27.05.2016 г. и решение № 163/17.10.2016 г. по гр. д. № 4751/2015 г. по описа на ВКС, ІІ гр. о., в частта, с която ЕТ „Г.Г. - АИС", ЕИК *********, представляван от управителя Г.Я.Г., седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Опълченска" № 2 е осъден на основание чл.108 ЗС да предаде на Българската академия на науките владението върху поземлен имот с идентификатор № 65365.32.198, стар пл. № 032198, с площ от 1227 кв.м., при граници: от две страни улица, ПИ 65365.32.132, ПИ 65365.32.185, заедно с изградената в него производствена сграда /бивша туристическа спалня/ със застроена площ от 160 кв.м. /от която към настоящия момент е предадено владението върху помещение с площ 36 кв. м./.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: