№ 39769
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110104131 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от етажните собственици при Етажна
собственост, находяща се в гр. С***, представлявана от „Нашият вход София“ ООД –
управител на ЕС, срещу Р. А. З..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата чрез назначения й по делото особен представител.
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Неотносимо към настоящия спор по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК е направеното
от ответницата искане за задължаване на ищците да представят удостоверение за
наличните банкови сметки на ответницата от Централния кредитен регистър, което да
бъде представено впоследствие на ЧСИ по изпълнителното дело във връзка с
издадената обезпечителна заповед, за да бъдат наложени запори единствено в банките,
в които са налице открити сметки. За налчието на разкрити банкови сметки съдебният
изпълнител, който е ръководно – решаващ орган на съдебното изпълнение, има
възможността сам да извърши справка за наличие на откритите банкови сметки от
ответницата, респ. да извърши преценка относно налагането на запора. Искането на
ответницата следва да бъде отхвърлено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответницата искане за задължаване по реда на чл.
190 ГПК на ищците по делото да представят удостоверение за наличните банкови
сметки на ответницата от Централния кредитен регистър.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.11.2025 г.
от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
1
настоящото определение, като на ищците се връчи и представеният препис от отговора
на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 51, ал. 1 вр. с
чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за сумата от 126,00 лева – такса управление и разходи за
поддръжка на ЕС за периода от 18.03.2024 г. 31.12.2024 г. и по чл. 48, ал. 3 във вр. с
чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за сумата от 735,00 лева – еднократна вноска за извършване
ремонт на покрив съобразно припадащия се дял на ап. 23, който следва да заплати с
оглед притежаваните идеални части от общите части на сградата.
Ищците твърдят, че ответницата Р. А. З. е собственик на самостоятелен обект в
Етажната собстевност, а именно – апартамент № 23, находящ се в гр. С***. Посочва,
че с решение по т. 2 от дневния ред на общото събрание на собствениците, проведено
на 18.03.2024 г. е прието да се събира ежемесечно по 8 лева на апартамент за
домоуправител, а за апартаменти, собственост на пенсионери и хора в неравностойно
положение, да се събира такса по 6 лева. Посочено е, че такива апартаменти са № 8, №
16, № 17 и № 26. Прието е още с посоченото решение да се събира ежемесечно по 6
лева на брой обитател, без значение от етажа, който обитават. Изложено е, че сумата от
6 лева представляват режийни разходи за поддържане на ЕС. Съобразно посоченото
решение се твърди, че ежемесечното задължение на ответницата възлиза на сумата от
14 лева. Твърди, че с решение по т. 2 от дневния ред на общото събрание на
собствениците, проведено на 24.09.2024 г. е прието да се събере еднократно сумата от
30 000 лева за ремонт на покрива, която да се разпредели между самостоятелните
обекти съобразно притежаваните от тях идеални части. Посочено е, че припадащите се
на ап. 23 идеални части са 2,450 %, поради което ответницата дължи сумата от 735,00
лева за ремонт на покрива на сградата. До ответницата била изпратена и покана за
доброволно изпълнение чрез ЧСИ, но понастоящем процесните суми не били
заплатени. Моли ответницата да бъде осъдена да заплати процесните суми, ведно със
законна лихва върху тях, считано от подаването на исковата молба до погасяване на
задължението. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор, ответницата Р. А. З. чрез назначения й по делото
особен представител оспорва частично основателността на предявените искове. Сочи,
че съобразно приетото решение на ОС от 18.03.2024 г. е прието, че дължимата
ежемесечна такса за домоуправител за пенсионери е в размер на 6,00 лева, но ищците
неправилно претендират сумата от по 8,00 лева на месец от нея, която е на 78 години –
в пенсионна възраст. Ето защо счита за неправилно, че таксата не е намалена и за ап.
23. Сочи, че изпратената до нея покана чрез ЧСИ била за сумата от 924,46 лева и
доколкото в настоящото производство се претендира сумата от 861,00 лева, то намира,
че е извършвано частично погасяване на задължението. Ето защо намира, че искът не е
доказан в пълен размер.
По иска по чл. 51, ал. 1 вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗЕУС:
В тежест на ищците по предявения иск е да докажат при условията на пълно и
главно доказване, че сградата, в която се намира процесният апаратмент е в режим на
Етажна собственост; че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата; че
е взето решение на Общо събрание на ЕС за заплащане на задължения за управление и
поддържане на общи части в твърдения размер.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже по делото, че е
заплатил процесните суми, за което не сочи доказателства, респ. да докаже факта, на
който основава възражението си, а именно, че има качеството на пенсионер в
процесния период, респ. че задължението й за ежемесечна такса за домоуправител
следва да е 6,00 лева, а не 8,00 лева.
2
По иска по чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т. 9 ЗУЕС:
В тежест на ищците по предявения иск е да докажат при условията на пълно и
главно доказване, че сградата, в която се намира процесният апартамент е в режим на
Етажна собственост; че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата; че
е взето решение на Общо събрание на ЕС за извършването на ремонтни дейности в
процесния период, респ. за заплащането на вноски във „Фонд ремонт и обновяване“
или респ. че са извършени конкретни ремонтни дейности, както и че претендираната
сума се равнява на припадащата се на ответника част съобразно притежаваните от
него идеални части от общите части на сградата.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
процесната сума, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства, че има качеството на
пенсионер в процесния период.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ответницата е собственик на ап. 23 в
сграда, която е в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. С***, както и че са
взети процесните решение от Общото събрание на ЕС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й, спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3