№ 2021
година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
VІ-ти състав , в закрито заседание на 29.04.
2021 г. ,в състав :
Председател : Красимир
Кипров Членове
: Евелина Попова Марияна Бахчеван
като разгледа докладваното от съдия Кипров
административно дело № 893 /2021 г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.88, ал.3 от АПК.
Образувано е по жалба на П.С.В. –
кандидат за народен представител от ПП „БНО“ , против решение № 2446-НС/
13.04.2021 г. на ЦИК, с което е оставена
без разглеждане негова жалба , срещу решение № 200/4.04.2021 г. на РИК в Трети
изборен район – Варненски.
Жалбата
е изпратена по подсъдност за разглеждане от АС-Варна с постановеното от ВАС
определение № 5186/23.04.2021 г. по адм. дело № 4372/2021 год.
В
подадената срещу решението на ЦИК жалба на В. се твърди, че жалбата му срещу
решението на РИК била подадена в срок, в потвърждение на което е приложен
системен бон от Български пощи. С тези
мотиви се иска постановяване на съдебно решение , с което да бъде отменено
обжалваното решение и да бъде задължена ЦИК да разгледа по същество жалбата на В.
срещу решението на РИК.
В
срока по чл.232 от АПК, определен от съда с негово разпореждане №
5533/27.04.2021 г., не е постъпило становище от ЦИК.
След
преценка на изложените в жалбата доводи и на съдържащите се в преписката
доказателства, съдът намира следното :
Жалбата
е процесуално допустима за разглеждане от АС- Варна. Същата е подадена при
наличие на правен интерес от съдебно оспорване и в 3-дневен срок, видно от датата в клеймото на
пощенския плик, с който тя е била изпратена на ВАС -
датата е 16.04.2021 г., а обжалваното решение е постановено на 13.04.2021 год. Подсъдността
на АС-Варна за разглеждане на делото е обусловена от следните съображения :
Подсъдността
на делото на ВАС е отречена с постановеното от него горецитирано определение, с
което делото е изпратено по подсъдност за
разглеждане от АС- Варна. Въпреки, че с постановеното от ЦИК решение не е потвърдено решението на РИК в смисъла на
чл.73 ,ал.1, изр.2 от ИК, имайки предвид
задължителният диспозитив на постановеното от ВАС определение № 5186/23.04.2021
г. и нормативната уредба на чл. 132, ал.1 от АПК ,
според която на административните съдилища са подсъдни всички административни
дела с изключение на тези подсъдни на ВАС , АС - Варна намира, че и в случаите на подадена частна
жалба каквато е правилната квалификация на подадената такава от В., то не са налице обуславящите подсъдност на ВАС изключения по чл.132, ал.2 от АПК. Причината е тази, че актовете на ЦИК не са изрично посочени в тази разпоредба,
която по своя характер е обща такава, а приложимата
по смисъла на чл.132, ал.2,т.8 от АПК специална разпоредба на чл.73, ал.1,изр.3
от ИК има предвид единствено случаите в
които с акта на ЦИК е изменен или отменен акта на РИК, както всъщност е приел и
ВАС в постановеното от него определение.
Доколкото мотивите на въпросното определение не се ползват със силата на
присъдено нещо, АС – Варна счита, че преценката относно реда за разглеждане на подадената жалба остава
изцяло в неговата компетентност, в който смисъл определящ за правилната му квалификация е характера на обжалвания акт.
Тъй като с този акт ЦИК не се произнася по съществото на спора /по законосъобразността
на решението на РИК/, а се произнася по допустимостта на подадената пред нея
жалба, то редът за разглеждане на процесната жалба следва да съответства на търсената от жалбоподателя
защита, която е такава срещу акт за прекратяване на производство за
оспорване на административните актове по административен ред по смисъла на
чл.88, ал.3 от АПК. Именно в този смисъл е и съдържащото се в жалбата искане, имащо
следният текст : „ Моля да отмените решение № 2446-НС/13.04.2021 г. на ЦИК, тъй като жалбата ми е подадена в срок
и да задължите ЦИК да разгледа по същество жалбата ми“. Различен правен извод не следва от неправилната
според АС-Варна част от диспозитива в решението на ЦИК, според която в 3-дневен срок
от обявяване на собственото на ЦИК решение
, на обжалване пред АС-Варна подлежало решението
на РИК . Като изхожда от регламента на чл.73, ал.1 от ИК, според който
обжалването на актовете на РИК по адм. ред е задължително, то АС-Варна счита ,
че акта на по-горестоящия адм. орган, с който е приета недопустимост на производството пред него, не открива
процесуалната възможност за оспорване по
същество на акта на по-долустоящия адм. орган , т.е. приложим е не реда по
чл.98, ал.2 от АПК, а този по чл.88, ал.3 от АПК . С оглед последното и по съображения, че за обжалването на актовете за прекратяване не е предвидена
изрична подсъдност на ВАС, то по правилото на чл.132, ал.1 от АПК подсъдността
принадлежи на регионалните административни съдилища.
Разгледана
по същество, съдът намира частната жалба за основателна.
При
постановяване на обжалваното решение ЦИК
приема, че жалбата на В. е подадена извън срока съгласно чл. 73, ал.1 от ИК - посочено е , че решение № 200 от
4.04.2021 г. на РИК било публикувано на 4.04.2021 г. в 20.34 ч. , а тридневният
срок за обжалването му изтичал на 7.04.2021 г. по аргумент от чл.73, ал.1 от ИК
, но не е посочено кога всъщност В. е подал жалбата си до ЦИК. Освен липсата на
фактическа установеност на този релевантен за допустимостта на жалбата факт, ЦИК
в нарушение на чл.36 от АПК не е
изпълнила процесуалните си задължения служебно
да събере доказателства за установяването на същият факт или най-малкото да изиска от
жалбоподателя да представи такива. Последното е видно от съдържанието на
протокол № 333/13.04.2021 г. , според което докладчикът Кристина Стефанова е
дала становище определящо просроченост на жалбата според положената в
пощенското клеймо дата 12.04., която е такава на постъпване, а не на подаване
на жалбата. Така допуснатите от ЦИК процесуални нарушения са довели до
незаконосъобразния извод за подаване на жалбата извън тридневния срок по
чл.73, ал.1 от ИК – напротив, жалбата е
подадена на 7.04.2021 г. , т.е. при спазване на срока, който факт се установява от приложеният към
настоящата жалба системен бон на „Български пощи“ ЕАД, приложен на л.5 от
преписката. Като подадена при спазване
на срока по чл.73, ал.1 от ИК, жалбата на В. е процесуално допустима и като
такава следва да бъде разгледана по същество от ЦИК, като постановеното в
обратния смисъл решение следва бъде отменено.
Предвид
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ решение № 2446-НС/
13.04.2021 г. на ЦИК, с което е оставена без разглеждане жалбата на П.С.В.,
срещу решение № 200/4.03.2021 г. на РИК
в Трети изборен район-Варненски и ВРЪЩА преписката на ЦИК за разглеждане по същество и произнасяне относно законосъобразността на решението на РИК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: