№ 36688
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110140744 по описа за 2025 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Н. Г. И. срещу „. АД с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, чл. 344, ал. 1, т. 2 и чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и
ал. 2 КТ.
С определение от 22.08.2025г делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като е разпределена доказателствена тежест.
След връчване на препис от определението от името на ищцата е депозирана молба с
вх.№ 288728/01.09.2025г, в която се оспорва приложеН. препис от длъжностна
характеристика към отговора на исковата молба да и е бил връчван, поради което моли съдът
да задължи ответника да представи документът в оригинал с положен нейн подпис
удостоверяващ връчването. .равено е и искане за изискване на информация от . относно
наличието или липсата на трудови правоотношеН. на ищцата за период от 01.06.2025г. до
датата на изготвяне на справката. От ищцата са оспорени изложените от ответника
твърдеН., като е .равено искане и част от приложените към отговора на исковата молба
документи да бъдат изключени от доказателствата по делото.
Съдът намира, че искането за задължаване на насрещната страна да представи
документи, които се твърди да се в негово държане, следва да бъде уважено, доколкото с
него се цели установяване на относими към правН. спор обстоятелства, а именно връчвана
ли е срещу подпис на ищцата длъжността характеристика.
Следва да бъде уважено и искането за изискване на информация от . относно
наличието на трудови правоотношеН. на ищцата, доколкото това обстоятелство изрично е
оспорено от ответника.
Досежно искането за изключване на част от приложените към отговора на исковата
молба от ответника доказателства съдът намира, че същото е неоснователно. Аргументите
на ищцата за изключване на същите касаят начина, по който тези доказателства следва да
бъдат ценени с крайН. съдебен акт, а не тяхната допустимост, относимост и необходимост.
Предвид изложеното на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. АД да представи в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение в оригинал носещата подпис на Н. Г. И. длъжността
характеристика, която и е била връчена, в случай че такава се твърди да съществува.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от . за наличието или липсата на трудови
правоотношеН. на Н. Г. И., ЕГН ********** за периода от 01.06.2025г. до изготвяне на
справката.
В писмото до . да се впише, че информацията следва да бъде предоставена в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата И. за изключване на част от
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от молба с вх.№ 288728/01.09.2025г.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2