Р Е Ш Е Н И Е
№
град Русе,
15.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - РУСЕ, ДЕВЕТИ наказателен състав, в публично заседание, проведено
на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря РАДОСТИНА
СТАНЧЕВА и прокурора …......…………………, като разгледа докладваното от съдия
Йорданов административно наказателно
дело № 1129 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.А.З., депозирана против наказателно постановление №
П649/31.05.2018г., издадено от Зам. Кмет на Община Русе, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1 от Наредба № 4 на Общински
съвет – Русе е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева,
за нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 4 на Общински съвет – Русе.
С
жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е необосновано,
предвид обстоятелството, че приетите от наказващия орган фактически положения
не се подкрепят от събраните доказателства, както и че е незаконосъобразно и
издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено
оспореното наказателно постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. А.С. - РАК,
поддържа депозираната жалба. В хода и по реда на съдебните прения релевира
доводи за недоказаност на нарушението, тъй като от доказателствата, събрани в хода на производството не се установява именно
жалбоподателят да е вдигал шум, чрез пускане на музика и по този начин, да е
осъществил състава на нарушението, за което е ангажирана неговата отговорност.
Административнонаказващият
орган, чрез процесуалния си представил оспорва жалбата и поддържа наказателното
постановление.
Районна
прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата
изхожда от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана
административнонаказателна отговорност. Депозирана е в преклузивния срок за
обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и
което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество
досежно нейната основателност.
Съдът‚
след като обсъди ангажираните от страните фактически и правни доводи, прецени
събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното
наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Административнонаказателното
производство е било образувано със съставянето на АУАН бланков № 158456/31.03.2018г.
срещу жалбоподателя, за това, че на 31.03.2018г., около 02,15 часа, в град
Русе, ул. „Киев“ № 5, вх. 3, ет. 2, ляв апартамент, вдига шум като пуска силно
музика за времето от 23,00 часа до 06,00 часа, с което нарушава спокойствието
на обитателите в жилищната сграда. Така приетите за осъществили се факти, актосъставителят
е субсумирал като нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 4 на Общински съвет -
Русе.
Въз
основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателно
постановление, с фактическо описание и правна квалификация на деянието,
идентични с тези съдържащи се в АУАН, като на жалбоподателя, на основание чл. 2,
ал. 2 от Наредба № 4 на Общински съвет – Русе е била наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.
Въз основа на така приетите за
осъществили се факти и извършената оценка на доказателствената
съвкупност по делото, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните изводи:
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Актът и
наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания
на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална
страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното
наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са
отразени датата и мястото, където е прието, че е извършено нарушението. Както в
акта, така и в издаденото въз основа на него НП са намерили отражение всички
обективни признаци на състава на нарушението, което административнонаказващият
орган е приел, че е извършено, а така също и конкретната законова разпоредба,
под която са субсумирани установените от административния орган факти и
санкционната норма, въз основа на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Не е налице
противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са
субсумирани и санкционната разпоредби, въз основа на която е ангажирана
отговорността на жалбоподателя.
Във
връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно
постановление, съдът намира следното:
Съдът
намира, че от събраните в хода на производството гласни доказателства не се
доказа по безспорен и несъмнен начин жалбоподателят да е пускал силно музика,
като по този начин да е осъществил състава на нарушението, за което е
санкциониран.
От
показанията на актосъставителя и свидетеля по акта еднозначно се установява, че
в жилището, освен жалбоподателят е имало и други лица. От представената от
Община Русе справка е видно, че жалбоподателят не е собственик, ползвател или
държател на недвижимия имот, в който е извършено нарушението, а е бил там на
гости, а от показанията на свидетеля Д.С.Д., който е свидетел очевидец,
доколкото е присъствал в апартамента, се установява, че музиката е била пускана
не от жалбоподателя, а от лицето, което е било наемател на апартамента и на
което са били на гости.
В конкретния случай изпълнителното деяния на
състава на нарушението, така както е описано в обстоятелствената част на АУАН и
НП, се изразява именно в пускане на силна музика, каквото действие от страна на
жалбоподателя не се доказа да е било извършвано.
Тежестта на доказване в административнонаказателното
производство лежи върху наказващия орган, а в случая от приобщената в хода на
производството доказателствена съвкупност, същият не е успял да докаже по
несъмнен и безспорен начин, вмененото на жалбоподателя административно нарушение.
В този смисъл е Решение от 11.02.2016г. на
Административен съд – Русе, постановено по КАНД № 282/2015г.
По изложените мотиви наказателното постановление
се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
П649/31.05.2018г., издадено от Зам. Кмет на Община Русе, с което на А.А.З., ЕГН: **********, с адрес ***,
на основание чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1 от Наредба № 4 на Общински съвет – Русе е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева (петдесет лева),
за нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 4 на Общински съвет – Русе
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: