Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Ихтиман, 16.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

               ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи декември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                                    Председател: Ивайло Йорданов

               при участието на секретаря Надя Борисова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 73 по описа на съда за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба на Б.Х.Т.,***, с ЕГН **********,***, със седалище и адрес на управление гр. С...., район Н...., ул. Р....№ ….., ЕИК ....,  с правно основание чл. 344 ал 1, т.1, т. 2 и т. 3 от КТ.

Поддържа се от ищеца, че е работил при ответника на длъжност „м....,“, с място на работа гр. И...., като със Заповед № …………..2016 година, на Управителя на „В...“ ЕООД С.... трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ. Поддържа се, че уволнението на ищеца е незаконосъобразно, тъй като Заповедта за прекратяване на трудово правоотношение е неправилна и незаконосъобразна. Твърди се, че не е на лице съкращаване на щата, както и, че не е извършен подбор. Сочи се, че дори да е извършен подбор, същият е неправилно и незаконосъобразен, порази което се оспорва. Иска се от съда да признае уволнението на ищеца за незаконосъобразно, и да го отмени като възстанови ищеца на заеманата преди уволнението длъжност. Иска се също да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето през което е останал без работа, а именно: за периода от 11.01.2016 година до 11.07.2016 година в размер на 3240.00 лв., ведно със законната лихва от дата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на същата.

В съдебно заседание повереникът на ищеца адв. А. поддържа по основание и размер така предявените искове на основания, подробно изложени в представената по делото писмена защита. Претендират се и направените разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който поддържа, че предявените искове са неоснователни. В отговор на исковата молба ответникът оспорва така предявените искове по основание и размер. Поддържа се, че уволнението е правилно и законосъобразно, и при прекратяване на трудовите правоотношения са спазени всички законови изисквания, както по отношение на визираното в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение основание, така и по отношение извършения от работодателя подбор. Оспорва се и размера на претендираното обезщетение по чл.225 от КТ. Иска се така предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание повереникът на ответника ю.к. Балджийска оспорва по основание и размер така предявените искове на основания, подробно изложени в приложената по делото писмена защита.

 

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

 

Не се спори по делото, че ищеца е работил при ответника на длъжност „м....“, с място на работа гр. И...., което е видно и от приложения по делото трудов договор № ………../2011г. от …………….2011г.. Със Заповед № …………….2016г. на Управителя на „В...“ ЕООД С.... (прил....по делото), трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ, като в заповедта като причина за прекратяване на трудовото правоотношение е посочена „Заповед № …………..2015г. за промяна в разгънато щатно разписание на район И...., и назначаване на комисия за извършване на подбор. Протокол за извършен подбор от ………….2015г.”

На ……………2015г.  между Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Н. Г. Н. е сключен договор за възлагане на управление на Еднолично търговско дружество с ограничена отговорност с държавно участие в капитала № ………….2015г., с който на Н. Г. Н.с ЕГН – ********** е възложено управлението на ответника „В...” ЕООД гр.С.....

Със Заповед № …………...2015г. на управителя на ответното дружество (приложена по делото) е наредено, считано от ………….2016г., да се извърши съкращение в щата на 1 бройка машинист на еднокофов багер от общо 2 бройки, открита е, считано от ………….2016г. една щатна бройка водопроводчик и е назначена комисия за извършване на подбор за извършване на съкращението, като е даден тридневен срок за представяне на протокол за извършения подбор.

По делото е приложен Протокол за извършена процедура по подбор на работниците, подлежащи на съкращение в технически район И.... на длъжност „машинист на еднокофов багер” от ……….2016г. на комисията, назначена със Заповед № ……...2015г. на управителя на ответното дружество, с който от двамата работници, изпълняващи длъжността „машинист на еднокофов багер” – В. Л.Б.и ищеца Б.Х.Т., с най-занижени знания, умения, делови и професионални качества, комуникативност, сработване с екипа и по-ниско ниво на изпълнение на възложените задачи е определен ищеца. Комисията е счела, че в сравнение с другия работник, работата на ответника не е по-добра и по-ефективна, поради което оценката за работата му е сравнително по-ниска от останалите оценки.

С Писмо изх. № ………..2016г. управителят на ответното дружество е поискал от Председателя на ОСО на КНСБ съгласие да бъде прекратен трудовия договор с ищеца поради съкращение в щата, като е приложено новото утвърдено щатно разписание..

С Писмо вх. № ……….2016г. Председателят на ОСО на КНСБ е уведомил ответното дружество, че синдикалния съвет с решение от 06.01.2016г. е изразил съгласие трудовото правоотношение с ответника да бъде прекратено. Приложен е протокол от заседанието на Синдикалния съвет на ОСО на КНСБ от 06.01.2016г. за вземане на решение за даване на съгласие трудовото правоотношение на ответника с ищеца да бъде прекратено поради съкращение в щата на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ, считано от 11.01.2016г.

По делото е приложена Декларация от 04.04.2011г. във връзка с наличието на основания за предварителната закрила по чл.333, ал.1 от КТ, в която ищеца е декларирал липса на основания за предварителна закрила.

Със Заповед № 01 от 07.01.2016 година на Управителя на „В...“ ЕООД С.... трудовото правоотношение с ответника е било прекратено, считано от 11.01.2016г., на основание чл.328, ал. 1, т. 2 от КТ. Като причина за прекратяване на трудовия договор е посочено: „Заповед № 207/25.12.2015г. на управителя на ответното дружество за промяна в разгърнато щатно разписание на район И.... и назначаване на комисия извършване на подбор. Протокол от извършен подбор от 30.12.2015г.”. Определено е да се изплати обезщетение за неспазено предизвестие в размер на 1 брутна заплата съгласно чл.220, ал.1 от КТ. Заповедта е връчена на ищеца на 08.01.2016г. в 12,50ч. при отказ да бъде подписана, като отказа е удостоверен с подписите на двама свидетели.

По делото са представени Дневен акт за извършена дейност № 1 от 01.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 2 от 06.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 3 от 06.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 4 от 02.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 5 от 14.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 6 от 18.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 7 от 19.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 8 от 25.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 9 от 27.01.2016г.и Дневен акт за извършена дейност № 10 от 28.01.2016г., от които е видно, че на посочените дати в технически район И.... на „В...” ЕООД - С.... с машина „Ню Х……..” с рег. № ... са извършвани изкопни работи, като багериста, извършил работата, е П.. С.. Работата е утвърдена от технически ръководител на ответното дружество.

По делото са представени Дневен акт за извършена дейност № 1 от 04.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 2 от 05.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 3 от 06.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 4 от 07.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 5 от 08.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 6 от 11.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 7 от 13.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 8 от 18.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 9 от 19.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 10 от 21.01.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 11 от 29.01.2016г. и Дневен акт за извършена дейност № 12 от 30.01.2016г., от които е видно, че на посочените дати в технически район И.... на „В...” ЕООД - С.... с машина „Ню Х...” с рег. № ...са извършвани изкопни работи, като багериста, извършил работата, е В... Б.... Работата е утвърдена от технически ръководител на ответното дружество.

По делото са представени Дневен акт за извършена дейност № 11 от 01.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 12 от 03.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 14 от 05.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 15 от 06.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 16 от 08.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 13 от 09.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 17 от 10.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 18 от 11.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 19 от 15.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 20 от 17.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 21 от 18.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 22 от 23.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 23 от 24.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 24 от 25.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 26 от 25.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 26 от 26.02.2016г. и Дневен акт за извършена дейност № 27 от 26.02.2016г., от които е видно, че на посочените дати в технически район И.... на „В...” ЕООД - С.... с машина „Ню Х...” с рег. № ... са извършвани изкопни работи, като багериста, извършил работата, е П...С.... Работата е утвърдена от технически ръководител на ответното дружество.

По делото са представени Дневен акт за извършена дейност № 13 от 04.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 14 от 05.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 15 от 05.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 16 от 13.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 17 от 14.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 18 от 15.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 19 от 16.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 20 от 16.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 21 от 17.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 22 от 24.02.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 23 от 01.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 24 от 01.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 26 от 08.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 27 от 09.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 28 от 14.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 29 от 16.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 30 от 17.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 31 от 20.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 32 от 21.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 33 от 23.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 34 от 25.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 35 от 28.03.2016г. и Дневен акт за извършена дейност № 36 от 31.03.2016г., от които е видно, че на посочените дати в технически район И.... на „В...” ЕООД - С.... с машина „Ню Х...” с рег. № ...са извършвани изкопни работи, като багериста, извършил работата, е В... Б.... Работата е утвърдена от технически ръководител на ответното дружество.

По делото са представени Дневен акт за извършена дейност № 28 от 02.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 29 от 08.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 30 от 09.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 31 от 11.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 32 от 15.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 33 от 15.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 34 от 16.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 35 от 17.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 36 от 18.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 37 от 21.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 38 от 23.03.2016г., Дневен акт за извършена дейност № 39 от 30.03.2016г. и Дневен акт за извършена дейност № 40 от 31.03.2016г., от които е видно, че на посочените дати в технически район И.... на „В...” ЕООД - С.... с машина „Ню Х...” с рег. № ... са извършвани изкопни работи, като багериста, извършил работата, е П...С.... Работата е утвърдена от технически ръководител на ответното дружество.

По делото е представен Дневен акт за извършена дейност № …..2016г., от който е видно, че на посочената дата в технически район И.... на „В...” ЕООД - С.... с машина „Ню Х...” с рег. № ...са извършвани изкопни работи, като багериста, извършил работата, е Д... П.... Работата е утвърдена от технически ръководител на ответното дружество.

По делото е представен Трудов договор № 80/2015г., сключен между ответното дружество и П...М... С..., от който е видно, че П...С...е назначен на работа в ответното дружество на длъжност „водопроводчик външно В……“.

По делото е представено Допълнително споразумение № ………2015г., сключено между ответното дружество и Д... К... П..., от което е видно, че на Д... П... е възложено при необходимост да работи като багерист в рамките на работното време с допълнително възнаграждение от 150лв.

От трудовата книжка на ищеца е видно, че същият е останал без работа за периода от 11.01.2016 година до 11.07.2016 година.

От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза е видно, че за времето, през което ищеца е останал без работа дължимото обезщетение е в размер на 3976.22лв., изчислено на основание брутната му заплата от 658,80лв.

От показанията на свидетеля Н.... се потвърждава установеното с представените дневни актове за извършена дейност, че след уволнението на ищеца в ответното дружество е продължило да се работи едновременно с два багера.

Свидетелят П... потвърждава с показанията си, че ищеца е имал нарушения във връзка с работата му като багерист при ответника, които обстоятелства се удостоверяват и от представеното лично трудово досие на ищеца.

Видно е, че при уволнението на ищеца е извършен подбор, като е дадено и съгласие от профсъюзната организация ищеца да бъде уволнен поради съкращение в щата.

Видно е също така от представените Дневни актове за извършена дейност, описани по-горе, че съкращението на една щатна бройка „машинист на еднокофов багер“ от общо 2 бройки не е реално, а фиктивно, т.к. на посочените дати през периода 01.01.2016г. – 31.03.2016г. едновременно е работено на два багера с багеристи В... Б... и П...С.... В... Б... е машинист на еднокофов багер, участвал в подбора кой работник да бъде съкратен, а П...С...съгласно трудовия му договор е водопроводчик външно ВиК, но през този период реално е работил като багерист, независимо, че на лицето Д... К... П... е било възложено с допълнително споразумение към трудовия му договор да работи като багерист в случай на необходимост. Поради това съдът намира, че така извършеното уволнение е незаконосъобразно.

Налице е и друга незаконосъобразност при извършване на уволнението, която също е основания за отмяната му. При уволнение поради съкращение в щата работодателят е длъжен да изиска от работника, който ще бъде уволнен, да представи декларация във връзка с наличието или липса на основания за предварителната закрила по чл.333, ал.1 от КТ. Данните за наличието или липсата им следва да е актуална към момента на прекратяване на трудовото правоотношение. По делото е налице Декларация във връзка с наличието на основания за предварителната закрила по чл.333, ал.1 от КТ, в която ищеца е декларирал липса на основания за предварителна закрила, но тя е от 04.04.2011г. – близо 5 години преди прекратяване на трудовото правоотношение, и данните в нея не са актуални към момента на уволнението. Фактически работодателят не е изпълнил задължението си да събере данни относно наличието или липса на основания за предварителната закрила по чл.333, ал.1 от КТ, което също води до незаконосъобразност на уволнението.

Предвид гореизложеното съдът намира, че уволнението на ищеца е незаконосъобразно извършено, поради което следва да бъде отменено.

 

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2  КТ:

         Предвид аксесорния характер на иска за възстановяване на работа и обстоятелството, че атакуваното уволнение е незаконосъобразно, както и че трудовото правоотношение между страните е за неопределено време, искът се явява основателен. Ищеца следва да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност  “багерист еднокофов багер”.

 

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ:

         Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ. По делото се установи, че ищеца е останала без работа по трудово правоотношение през периода от уволнението до края на месец февруари, когато изтича шестмесечният срок. Налице е фактическият състав на вземането за обезвреда по чл. 225, ал. 1 КТ – ищеца е претърпяла вреди от оставането си без работа в рамките на законоустановения 6-месечен срок поради осуетеното приращение в имуществото му в следствие на незаконното уволнение, в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение. Именно с него се съизмеряват подлежащите на репариране пропуснати ползи. С оглед разпоредбата на чл. 228, ал. 1 от КТ и предвид заключението на вещото лице, размерът на дължимото от работодателя обезщетение за периода от 11.01.2016 година до 11.07.2016 година е в размер на 3976.22лв. Претендираният размер на обезщетение от ищеца е 3240лв., която сума ответника ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца ведно със законната лихва от дата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

 

Относно разноските: Ответникът е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер общо на 420лв., които следва да му се присъдят. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъдено да заплати по сметка на РС – И.... държавна такса върху уважените искове в размер на общо на 179,60лв., както и възнаграждението за вещо лице в размер на 100лв., изплатено от бюджета на съда.

Следва да се допусни предварително изпълнение на решението в частта за присъденото обезщетение.

С оглед гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на Б.Х.Т.,***, с ЕГН **********, по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ срещу „В...“ ЕООД С...., със седалище и адрес на управление гр. С...., район Н...., ул. Р....№ ….., ЕИК ...., извършено със Заповед № …….2016г., на Управителя на „В...“ ЕООД С.... на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ.

 

ВЪЗСТАНОВЯВА Б.Х.Т. на заеманата преди уволнението длъжност “м....”.

 

ОСЪЖДА „В...“ ЕООД С...., със седалище и адрес на управление гр. С...., район Н...., ул. Р....№ .…., ЕИК ...., ДА ЗАПЛАТИ на Б.Х.Т.,***, с ЕГН **********, на основание чл. 225, ал. 1 от КТ обезщетение за оставането му без работа за периода от 11.01.2016 година до 11.07.2016 година в размер на 3240 (три хиляди двеста и четиридесет) лева, ведно със законната лихва от 03.02.2016г. (дата на завеждане на исковата молба в съда) до окончателното изплащане.

 

ОСЪЖДА „В...“ ЕООД С...., със седалище и адрес на управление гр. С...., район Н...., ул. Р....№ 15, ЕИК ...., ДА ЗАПЛАТИ на Б.Х.Т.,***, с ЕГН ********** направените разноски по делото в размер на 420лв.

 

 

ОСЪЖДА „В...“ ЕООД С...., със седалище и адрес на управление гр. С...., район Н...., ул. Р....№ 15, ЕИК .... ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - И.... държавна такса върху уважените искове в размер на 179,60лв., както и 100лв., изплатени от бюджета на съда за експертиза.

 

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъденото обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ.

 

Решението може да се обжалва пред Софийския окръжен съд в 14 дневен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                                              (И. Йорданов)