Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 5687/30.11.2014г., гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненски районен съд, ХХХІІІ-ти състав, в
публично заседание, проведено на 03.10.2014г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н.КРЪСТЕВА
при
секретаря А.И., като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№
18396 по описа за 2012 год. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, с правно основание чл.124 от ГПК,
подадена от В.Н.Ж.,
ЕГН ********** и
Т.Й.Т. ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.Варна,
кв.Виница, ул.” ***”№12 срещу С.Х.Ч.
ЕГН ********** и В *** Л.Ч. ЕГН **********/конституиран като втори ответник с
разпореждане на ВРС от 12.02.2013г./,, за
установяване ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИЦИТЕ, ЧЕ ИЩЦИТЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по ПНИ на СО
"Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", целия с площ от 891
кв.метра, при граници: имоти ид. № **11, ид. № **75, ид. № **7, ид. № **01, ид. № **02, ид. № **03 и ид. № **06-път.
В исковата молба
ищците сочат, че в качеството им на наследници на Й** им е възстановено
правото на собственост на техния наследодател, с решение на ПК от
15.07.1994г.върху недвижимия имот. Сочат, че с влязло в сила решение на ВОС,
постановено по гр.д.№ 82/2006г. по описа на същия съд, е осъден ответника И.И.К.,
да предаде на ищците владението на процесния имот, на
основание чл.108 от ЗС, като съдът е отменил НА №**г. на варненски нотариус с
рег.№213, по силата на който ** И. е придобил имота.
Излага се с исковата молба, че И.И.К. и съпругата му Т.Д.К. са прехвърлили на ответницата С.Х.Ч. ЕГН ********** само 1кв.м. ид.ч.
от 600кв.м.ид.ч. от място, цялото с площ от 925кв.м, находящо се в землището на кв.Виница, в м.”Папаз чаир”, представляващо имот
пл. №*** по КП”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата”, като при сделката са
представили отменения НА №**г.
на варненски нотариус с рег.№213.
С последващ Нотариален акт
№**, т. **г. на Служба по вписванията-Варна, И.И.К. и съпругата му Т.Д.К. се прехвърлили на ответницата С.Х.Ч. ЕГН ********** останалата част от имота –
599кв.м.ид.ч. от място, цялото с площ от 925кв.м, находящо се в землището на кв.Виница, в м.”Папаз чаир”, представляващо имот
пл. №*** по КП”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата”, като са представили
отново отменения НА №**г. на варненски нотариус с рег.№213.
Настоява се от ищците с оглед горното за отмяна на
горепосочените нотариални актове: Нотариален акт № **г. на Служба по
вписванията-Варна и Нотариален акт № **, т. ** г. на Служба
по вписванията-Варна, на основание чл.537 ал.2 от ГПК. Отправя се и
искане за присъждане на ищците В.Н.Ж. и Т.Й.Т. направените от тях съдебно -
деловодни разноски по настоящото производство.
В срокът по чл.131 ГПК е депозиран отговор, с който
се изразява становище за неоснователност на предявената искова претенция и се
настоява за отхвърлянето й. Отправя се искане за констутуиране
трети леца-помагачи на страната на ответника. С определение № 7808/18.05.2014г. на ВРС, на
основание чл.219, ал.1 от ГПК, в качеството на трети лица-помагачи на страната
на ответниците са конституирани И.И.К.
ЕГН **********, Т.Д.К. ЕГН ********** и Б.С.Н. ЕГН **********.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно от Решение №238/15.07.1994г. на
ПК-Варна е, че на наследници на Йови Т. Кълчиклиев е възстановено право на собственост в
съществуващи/въстановими/ граници, по отношение на
имоти, сред които пл.№8121 по КП от 1**6г., представляващ н** от 3,760дка, в
м.”Аязма”, землището на кв.Виница,
гр.Варна.
Представени удостоверения за
наследници/л.9-10/, удостоверяват, че ищците са наследници на Йови Т. Кълчиклиев, като В.Н.Ж. ЕГН ********** е
внучка на същия, а Т.Й.Т. ЕГН **********
е негов син.
Прието по делото заключение на СТЕ, кредитирано от
съда като компетентно изготвено установява,че процесния
имот се включва в реституирания, т.е. имот №*** е част от имот №8121 от КП от 1**6г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК , който е допустим и следва да бъде разгледан
по същество.
В настоящия случай правния си интерес от иска ищците
извеждат от факта на прехвърляне на имота в собственост на други лица с Нотариален акт № **г. на Служба по вписванията-Варна
и Нотариален акт № **, т. СХХІІ, д.№30180, вх.per.№38614 от 13.12.2007г. на Служба по вписванията-Варна.С оглед на изложеното, е налице допустимост от
предявения иск.
Съобразно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки
може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. За да е налице
такъв интерес е достатъчно да се оспорва претендираното
от ищеца право или да се претендира отричаното на ищеца право.
С оглед липсата на оспорване на правата на наследодателя
на ищците Йови
Т. Кълчиклиев, към
момента на внасяне на имота в ТКЗС, и предвид наличието на положително решение
№238/15.07.1994г. на ПК-Варна, за въстановяване на процесния имот, съдът намира, че ищците установяват по
несъмнен начин правата си на собственост по отношение на процесния имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № *** по ПНИ на СО "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата",
целия с площ от 891 кв.метра, при граници: имоти ид.
№ **11, ид. № **75, ид. № **7,
ид. № **01, ид. № **02, ид. № **03 и ид. № **06-път
Изложеното обуславя извод за основателност на
предявения иск за собственост.
На основание чл.537, ал.2 от ГПК следва да се отменят
Нотариален акт № **г. на Служба по вписванията-Варна
и Нотариален акт № **, т. **г. на Служба по вписванията-Варна, създаващи
привидни права в полза на С.Х.Ч. ЕГН **********.
Съобразно изхода на спора, съдът намира за
основателно искането на ищците за присъждане на разноски в общ раззмер от 878,80лв., представляващи сбор от следните суми:
за заплатено адв.възнаграждение/500лв./, за заплатена
държавна такса/183,80лв./, за депозит за СТЕ/150лв./, за държавна такса за
съдебни удостоверения/11,50лв./, за държавна такса за издаване преписи за
вписване на исковата молба/13,50лв./, за вписване на исковата молба/20лв./,
съгласно представен списък по л.80 от ГПК/л.135/.
Мотивиран от така изложените съображения
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК,
по отношение на ответниците С.Х.Ч.
ЕГН ********** и В*** Л.Ч. ЕГН **********, и двамата с адрес:***, че ИЩЦИТЕ В.Н.Ж., ЕГН ********** и Т.Й.Т. ЕГН **********,
и двамата с адрес: гр.Варна, кв.Виница, ул.”***”№12, СА СОБСТВЕНИЦИ
на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по ПНИ на СО "Манастирски
рид, Бялата чешма и Дъбравата", целия с площ от 891 кв.метра, при граници:
имоти ид. № **11, ид. № **75,
ид. № **7, ид. № **01, ид. № **02, ид. № **03 и ид. № **06-път.
ОТМЕНЯ на основание
чл.537 ал.2 от ГПК Нотариален акт № **г. на Служба по вписванията-Варна и
Нотариален акт № **, т.**г. на Служба по вписванията-Варна.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трети
лица-помагачи на страната на ответниците - И.И.К.
ЕГН **********, Т.Д.К. ЕГН ********** и Б.С.Н. ЕГН **********, конституирани на основание чл.219, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК С.Х.Ч.
ЕГН ********** и В*** Л.Ч. ЕГН **********, и двамата с адрес:***,
ДА ЗАПЛАТЯТ НА В.Н.Ж., ЕГН ********** и Т.Й.Т. ЕГН **********,
и двамата с адрес: гр.Варна, кв.Виница, ул.”***”№12, сумата
от общо 878,80,00лв., представляваща сбор от направени по делото разноски,
както следва: за заплатено адв.възнаграждение/500лв./, за заплатена държавна
такса/183,80лв./, за депозит за СТЕ/150лв./, за държавна такса за съдебни
удостоверения/11,50лв./, за държавна такса за издаване преписи за вписване на
исковата молба/13,50лв./, за вписване на исковата молба/20лв./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: