№ 217
гр. Бургас , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20212120201627 по описа за 2021
година
Производството е образувано по повод жалба на К. Ж. Г. ЕГН ********** със съдебен
адрес гр. Бургас, **** –партер против електронен фиш серия Г № 0025894, издаден от ОД
на МВР Бургас, с който на К. Ж. Г. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 1, т.
1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
С жалбата електронния фиш се намира за незаконосъобразен и моли за отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
За Административно - наказващия орган, не се явява представител, депозирано е
писмено становище, с което жалбата се намира за неоснователна, прави се възражение за
прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8
ЗДвП – 14-дневен срок от получаването на ел.фиш, който е получен на 02.03.2021г., жалбата
е подадена на 09.03.2021г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима.
По същество съдът намира следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г № 0025894 издаден е от ОДМВР-Бургас, с който
на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на основание чл.638,
ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева. Същият е издаден за
това, че на 20.01.2021 г., в 14,15 часа, в град Бургас, път II-79, км. 81+100 до фирма
„Щрабаг” в посока към Средец, като собственик на МПС, регистрирано на територията на Р
България и не е спряно от движение, не е сключил задължителната застраховка „Гражданска
отговорност”. Нарушението е установено със СПУКС ARH CAM S1 с МПС ДЕУ КАЛОС
1
вид лек автомобил с рег. № ***.
По делото е представено удостоверение на БИМ, съгласно което преносимата система
за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера е одобрен тип със срок
на валидност 07.09.2027г.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил с
рег. № № *** е собственост на жалбоподателя.
Към 20.01.2021 г. за МПС с peг. № ***, не е налице действаща застраховка „ГО”, видно
от справката на Гаранционния фонд като такава не е установена и по номер на рама на
автомобила.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства и доказателствени средства, обективирани в електронен фиш, данни
за регистрация, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от
гаранционен фонд, снимки от автоматизирана система, разписка за връчване на ел.фиш.
С оглед установеното се налагат следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че процесният електронен фиш е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалният закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В Кодекса на застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения
с автоматизирано техническо средство - чл.647 ал.3 от КЗ, който гласи, че: "Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „ГО” на автомобилистите се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и реда, предвиден в ЗДвП. Електронният
фиш се изпраща на собственика на МПС с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл.638 ал.4 и ал.6 от КЗ. Член 189 ал.5 от ЗДвП не се прилага.”
Това означава, че за всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната
разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш, е недопустимо.
Видно е, че в обжалвания електронен фиш наказващият орган е посочил, че е допуснато
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр.чл.638, ал.1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, което е
недопустимо, тъй като с електронния фиш може да се налагат глоба и имуществена санкция
единствено в хипотезата на чл.638, ал. 4 или ал. 6 от КЗ. Законодателят прави разграничение
на нарушението по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ от момента на регистрация на МПС или на изтичане валидността на
предходната полица за застраховка „ГО” на автомобилистите. Неизпълнението на
задължението по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ може да се установи по
документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но само по
общия ред предвиден за санкциониране, чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно
постановление.
Съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, е довършен при
установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка ГО на автомобилистите. В този случай законодателят е
допуснал диференцираната процедура по чл.683, ал.4 от КЗ, тъй като всеки акт на
управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система е
наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при
2
наличие на задължение за това. Само в хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ може да бъде
издаден електронен фиш (така Решение № 1023 от 31.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 1080 /
2020 г. на XV състав на Административен съд - Бургас, Решение № 1001 от 31.07.2020 г. по
к. адм. н. д. № 1174 / 2020 г. на XIII състав на Административен съд - Бургас, Решение №
1037 от 03.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 1258 / 2020 г. на XV състав на Административен съд
– Бургас). В процесния фиш тази норма не е вписана, а като санкционна норма е
посочена чл.638, ал.1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Субсидиарно приложимата на
основание чл. 647, ал.3 от КЗ процедура по издаване на електронния фиш в чл.189,
ал.5 от ЗДвП, изрично предвижда, че част от неговото задължително съдържание е
посочването на нарушените разпоредби. В санкционните производства, каквото е това
по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят
правните си последици. Правната квалификация на нарушението следва да е ясно посочена
и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй като в противен случай се нарушава
правото на защита на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере, за
какво точно нарушение е санкционирано. Задължение на административнонаказващия орган
е да конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са били нарушени,
което в настоящия случай не е сторено, поради което електронния фиш следва да бъде
отменен.
При този изход на делото основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане
на разноски, поради което и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да бъде уважена.
Претендират се разноски, но тъй като не се представят доказателства такива да са сторени,
не се присъждат.
Предвид гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0025894, издаден от ОД на МВР Бургас, с който
на К. Ж. Г. ЕГН ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 461, т. 1 КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3