Р Е Ш Е Н И Е
гр.Етрополе, 31.03.2022 год.
в
името на народа
Етрополски районен съд в публично
заседание на шести февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова, като
разгледа докладваното от Председателя НАХ
дело № 00128 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя
Б.П.Д. *** е обжалвал Наказателно постановление № 37/29.05.2019 год. на
Началник на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.28
ал.1 от ЗНССПЕЕН-112 на основание чл.37 от с.з. му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200.00 лева. Твърди, че правилно е използвал
тел.112 и не е предавал неверни и заблуждаващи съобщения.
В съдебно заседание жалбоподателя Д., лично
заявява, че поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.
Представител
на РУП-Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Не
се явява и представител на Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
Съдът след като обсъди събраните по
делото доказателства, прие, че жалбата е подадена в законно установения срок,
атакува подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество е и основателна, поради следните съображения:
Видно от приложената в преписката по издаване на
обжалваното НП докладна записка от ПИ Г.Г. ***, на 07.03.2019г. бил подаден
сигнал на тел.112 от жалб.Д.. Същият бил отишъл в СОУ „Христо Ясенов“
гр.Етрополе, където учи дъщеря му Калина и поискал от класния ръководител на
дъщеря му – Нели Софронова да види детето си, но тя му отказала. Предния ден на
Софронова се обадила майката на Калиняа – Даниела Рачева, която й казала, ако
бащата на детето дойде на другия ден да не му позволява да се види с Калина,
тъй като нямат уговорена среща. На 07.03.2019г. около 07.50 часа Софронова била
извикана от охраната на училището, че Б.Д. е там и желае да се види с дъщеря
си. Софронова звъннала на майката на Калина, която изрично забранила да се
срещат, отново с мотива, че нямат уговорена среща. След изричния отказ на учителя
да позволи среща на бащата с детето, Д. се ядосал и подал сигнал на тел.112.
На Б.Д. бил съставен АУАН, че използва
тел.112 не по предназначение, като съобщава, че класната ръководителка на 1-ви
„в“ клас в СОУ Христо Ясенов не му позволявя да си види децата, за които има
наложени привременни мерки от съда /всяка сряда от 14.00 – 16.00 часа/, като на
07.03.2019г. не е имал уговорка за среща с децата с тяхната майка Даниела
Рачева. Въз основа на АУАН било издадено и НП, в което е отразен същата
фактическа обстановка.
С така изложеното в АУАН и НП, само се
възпроизвежда съдържанието на санкционната норма, но те не притежават
необходимото съдържание, относно установеното деяние, като конкретно поведение
на извършителя, индивидуализирано в изпълнителната си форма и с конкретните си
съставомерни елементи, съответстващи на фактическия състав на приложената
норма. Липсват конкретни твърдения за осъществени обективни елементи, които са
съставомерни признаци от обективната страна на състава на административната
норма, която е нарушена, а именно в този смисъл единствено се преценява
законодателното изискване за точно описание на нарушението. АНО е посочил
датата и мястото на извършване на нарушението, но не е посочил конкретно и
точно какво е извършил нарушителя Д., което да бъде преценявано като подаване
на заблуждаващи и неверни сигнали на тел.112. Непосочването на обективните
белези на извършеното деяние, вменено като административно нарушение,
представлява съществено нарушение във формата на НП и е достатъчно
самостоятелно основание обжалваното НП да бъде отменено. Още повече, че и
жалбоподателят във въззивната инстанция оспорва факта на подаване на
заблуждаващ сигнал. В този смисъл, за да е наясно съдът какво точно следва да установява
и да прецени доказателствата по делото, следва да е ясно какво е приел за
заблуждаващ сигнал АНО. Описание в тази насока обаче липсва. Няма описание на
думите, които нарушителят е казал, за да се прецени какво следва да се
установява. В този смисъл е нарушено правото на защита на жалбоподателя, а от
друга страна се препятства и съдебната проверка на НП, доколкото съдът е
ограничен във възможността да направи преценка за какво нарушение е наложено
наказанието, респ. дали е наложено законосъобразно. В конкретния случай
неизлагането на фактически обстоятелства какво съобщение Д. е предал на
тел.112, прави невъзможна съдебната преценка дали същото представлява
„заблуждаващ“ или „неверен“ сигнал. Предвид санкционния характер на
производството, описанието на нарушението не може да се извлича по тълкувателен
път от данните от преписката или от събраните пред съда доказателства, а
извеждането на обективните и субективни признаци на нарушението, следва да
стане единствено въз основа на констатациите, обективирани в АУАН и НП, още
повече, че е налице пълно оспорване на нарушението. Този порок не може да бъде
саниран от съда. В случая не става въпрос за непълнота в описанието, а за пълна
липса на описание на обстоятелствата на нарушението. При предявяване на АУАН и
НП, лицето не разполага с обясненията на свидетелите, респ. с докладните
записки, за да знае в какво се обвинява.
Горните констатации водят до извод за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което
същото следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 37/29.05.2019
год. на Началник на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на
съобщението от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/МАЯ НИКОЛОВА/