№ 132
гр. Пазарджик, 09.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниЛазаринка Димитрова
заседатели:Костадинова
Цветанка Благоева Илиева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Ел. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20225220200679 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Подсъдимият СТР. В. М. се явява лично и със защитника си адв.В.Д.,
надлежно упълномощен от ДП.
Пострадалите Г. П. П. и МЛ. АНГ. Г. не се явяват – редовно призовани.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
СТР. В. М. - роден на *** г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Драгор,
1
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, работещ, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
Съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че до момента изпратеното до
подсъдимия съобщение с копие от ОА не е върнато по делото с отбелязване
кога му е връчено, но предвид изявлението на подсъдимия в горния смисъл
намира, че е налице редовно призоваване.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Договорили сме вариант на споразумение.
АДВ. Д.: Нямам възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Желаем делото да приключи по реда на глава XXIX от НПК. Договорили сме
вариант на споразумение.
ПОДС. М.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Искам да сключа
споразумение.
2
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
3
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия СТР. В. М. за извършено от него
престъпление по чл.197 т.3, във вр. с чл.195 ал.1 т.2 и т.4 пр.2-ро, във вр. с
чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Бях пиян и с моя приятел бяхме пияни и отидохме и направихме
тази грешка. Повече няма да се повтори. Искам да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и защитника
договорихме вариант на споразумение, съгласно което подсъдимият се
4
признава за виновен и е съгласен да изтърпи наказание, определено при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б‘ от НК, а именно пробация със следните
пробационни мерки: Задължителна регистрация при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от една година, Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и 100 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една година. Следва и
сторените разноски в размер на 140.76 лв. да се възложат в тежест на
подсъдимия.
АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, моля да утвърдите така
предложеното споразумение, като считам, че то не противоречи на закона и
морала.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. М.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият СТР. В. М. - роден на *** г., в
гр.Пазарджик, живущ в с.Драгор, обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН:
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от
16/17.08.2021 г. до 18.11.2021 г., включително, в землището на с. Сарая, обл.
Пазарджик и в землището на с. Юнаците, обл. Пазарджик, в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство-нож, е
отнел чужди движими вещи -поливни помпи, на обща стойност 1 981.98 лв.,
от владението на различни лица - Г. П. П. от с. Гелеменово, обл. Пазарджик и
МЛ. АНГ. Г. от с. Юнаците обл. Пазарджик, като вещите не са били под
постоянен надзор и са били върнати до приключване на съдебното следствие
5
в първоинстанционния съд, поради което и на основание чл. 197, т. 3, вр. чл.
195, ал.1, т. 2 и т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, във
вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ
с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА и
100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски в размер на 140,76 лева, платими по
сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Е.П./ /С.М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В.Д./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени
посредством връщане на инкриминираните вещи на техните собственици.
При това положение не съществува законова пречка за приключване на
делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
6
е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 679/2022г. по описа на РС
– Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13.38 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7